Ухвала суду № 94661665, 04.02.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2863/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянувши заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року № 440/2863/20,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 440/2863/20 здійснивши вірний розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року,

- постановити окрему ухвалу в порядку передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження та витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області додаткові докази по справі.

03 лютого 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшли заперечення на заяву та додаткові докази.

У запереченнях на заяву боржник зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1473/20 виконано в повному обсязі. Здійснено розрахунок (помісячний) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії:

- нарахованої та виплаченої у травні 2013 року в сумі 11 146,62 грн (на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 серпня 2012 року у справі № 1601/6874/2012) у розмірі 4,93 грн;

- нарахованої та виплаченої у грудня 2013 року в сумі 118 111,80 грн (на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2013 року по справі № 1601/6874/2012) розмір компенсації 106,93 грн.

При цьому, коли суми нараховуються за рішенням суду, то підства для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Отже, визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вирішуючи по суті подану заяву, суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як випливає зі змісту рішення Полтавського окружного адміністративного суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язано здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 серпня 2012 року у справі №1601/6874/2012 за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року та постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 липня 2013 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року №1601/6874/2012 за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2013 року, починаючи з 01 січня 2012 року по день фактичної виплати пенсії.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

За приписами статті 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21 лютого 2001 року затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок № 159).

За приписами пункту 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячний індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Листом № 201-7533/м-02/8-1600/21 від 13 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області проінформувало позивача про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі № 440/2863/20 йому здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів., а також надано відповідний розрахунки суми компенсації.

За результатами дослідження зазначених розрахунків, судом встановлено, що відповідач здійснив розрахунок компенсації ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 236,22 грн станом листопад 2013 року та розрахунок компенсації за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 22,29 грн за період листопад 2012 року - квітень 2013 року.

У свою чергу на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року про витребування доказів, Головним управлінням Пенсійного фонду України надано:

- розрахунок суми компенсації ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року № 440/2863/20 за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2013 року на рівні 106,93 грн;

- розрахунок суми компенсації ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року № 440/2863/20 за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року на рівні 4,93 грн.

Таким чином, розрахунки, які направлені позивачу листом № 201-7533/м-02/8-1600/21 від 13 січня 2021 року суперечать розрахункам, які надані Головним управлінням Пенсійного фонду України на виконання ухвали суду від 27 січня 2021 року про витребування доказів.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що розрахунки суми компенсації ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 236,22 грн станом листопад 2013 року та розрахунок компенсації за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 22,29 грн за період листопад 2012 року - квітень 2013 року не відповідають рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі № 440/2863/20, а тому підлягають скасуванню, як протиправні.

Щодо вимог ОСОБА_1 зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 440/2863/20 здійснивши вірний розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати державної пенсії (основної та додаткової) відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року, суд зазначає.

Скасовуючи розрахунки компенсації виплати ОСОБА_1 за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати пенсії, у відповідача залишається обов`язок виконати рішення суду від 06 липня 2020 року у справі № 440/2863/20, зокрема здійснити розрахунок.

Крім того стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

Щодо вимоги ОСОБА_1 постановити окрему ухвалу, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали.

Таким чином заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 440/2863/20.

Визнати протиправними та скасувати надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахунок суми компенсації ОСОБА_1 за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2013 року в розмірі 236,22 грн станом листопад 2013 року та розрахунок компенсації за період з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року в розмірі 22,29 грн за період листопад 2012 року - квітень 2013 року, складені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі № 440/2863/20.

В решті заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути може оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя С.О. Удовіченко