Ухвала суду № 94661208, 04.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 р. № 400/5287/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 до суду електронною поштою надійшла заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в якій вона просить об`єднати в одне провадження справи № 400/5287/20 та № 400/1181/20, які перебувають у провадженні судді Птичкіної В.В.

02.02.2021 відповідна заява подана позивачем безпосередньо до канцелярії суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що має процесуальний статус позивача у кожній із цих справ, та посилається на пов`язаність між собою позовних вимог.

Постановляючи ухвалу за результатами розгляду заяви позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справа № 400/1181/20 відповідає ознакам типових справ, наведених у рішенні Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає особливу процедуру розгляду типових справ.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Тобто за умови встановлення у справі, що розглядається, обставин, наведених у рішенні Верховного Суду в зразковій справі, суд застосовує норми матеріального права у чіткій відповідності до висновків Верховного Суду, в тому числі застосовує той спосіб захисту, який наведений у зразковій справі.

Справа № 400/5287/20 не підпадає під визначення типової справи в розумінні рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Суд вважає, що об`єднання справ № 400/5287/20 та № 400/1181/20 не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, а саме: уповільнить судовий розгляд справи № 400/1181/20, яка відповідає ознакам, наведеним у рішенні Верховного Суду в зразковій справі № 560/2120/20.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 172, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна