Ухвала суду № 94660741, 22.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2745/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача - Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 37795939; адреса: вул. Єгорова, 25/а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015) в особі Олександрійського міського відділу управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області (адреса: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №340/2745/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області в особі Олександрійського міського відділу управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю. Так, визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області в особі Олександрійського міського відділу Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, викладену в листі від 08 липня 2020 року №3512-289/3512.1-20, щодо видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі Олександрійського міського відділу управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області оформити та видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон», у зв`язку із досягненням 16-річного віку.

Вказане рішення суду наразі набрало законної сили; у справі виданий виконавчий лист.

13 січня 2021 року представник Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа по справі №340/2745/20 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник наголошує, що позивач передчасно звернувся до суду за отриманням виконавчого листа, оскільки відповідач не відмовляється добровільно виконати судове рішення. Разом з тим, відповідач наполягає на тому, що паспорт громадянина України у формі книжечки, як до того зобов`язав відповідача суд, може бути виданий ОСОБА_3 виключно за умови подання позивачем документів, передбачених пунктом 1 розділу ІІІ Порядку Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України №456.

У свою чергу, ОСОБА_3 таких документів не надає.

Відповідач вважає, що вказані обставини обумовлюють визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач проти задоволення такої заяви заперечив та у письмовому клопотанні від 22 січня 2021 року наголосив, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №340/2745/20 дотепер залишається невиконаним, а визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, взагалі унеможливить отримання ОСОБА_3 паспорта у формі книжечки.

Розглядаючи вищеозначену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що відповідно до частин першої і другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2020 (справа №752/2391/17), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав належать випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №340/2745/20 набрало законної сили. Відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Наявність матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язується із фактом виконання судового рішення. Самого лише наміру (волевиявлення) боржника добровільно виконати судове рішення недостатньо для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У межах розгляду даної заяви суд не повноважний надавати правову оцінку підставам, з яких рішення суду не виконується. Натомість судом має бути встановлений факт виконання/невиконання судового рішення.

Сторонами не заперечується той факт, що станом на час розгляду судом даної заяви, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі №340/2745/20 залишається невиконаним.

За таких умов у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 255, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук