Ухвала суду № 94660609, 04.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року № 320/7149/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Григорівської сільської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Григорівської сільської ради від 23.12.2019 №1463.51.VII "Про внесення змін до рішення Григорівської сільської ради від 17.07.2020 №396", від 13.02.2020 №1504.52.VII "Про внесення змін до рішення Григорівської сільської ради від 23.12.2019 за №1463.51.VII";

- зобов`язати Григорівську сільську раду Обухівського району Київської області на найближчому черговому пленарному засіданні сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 вх.№4/02-25 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 в межах території Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29.01.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі, у якому позивач просить суд залучити Обухівську міську раду Київської області в якості співвідповідача та вирішити питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Пунктом 3 рішення ІІ сесії VIII скликання Обухівської міської ради Київської області "Про початок процедури реорганізації Германівської, Григорівської, Деремезнянської, Долинянської, Копачівської, Краснослобідської, Маловільшанської, Перегонівської, першотравенської, Семенівської сільських рад шляхом приєднання до Обухівської міської ради Київської області" від 18.12.2020 №28-2-VIII" розпочато процедуру реорганізації Григорівської сільської ради шляхом приєднання до Обухівської міської ради Київської області.

Реорганізацію заплановано завершити у строк до 31.03.2021.

Пунктом 4 вказаного рішення визначено, що Обухівська міська рада Київської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Григорівської сільської ради.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Обухівська міська рада Київської області є правонаступником Григорівської сільської ради.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Григорівську сільську раду, на правонаступника – Обухівську міську раду Київської області.

Щодо клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, предметом позову є, зокрема, вимога про визнання протиправними та скасування рішення Григорівської сільської ради від 23.12.2019 №1463.51.VII "Про внесення змін до рішення Григорівської сільської ради від 17.07.2020 №396", яким позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,15 га, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,для ведення особистого селянського господарства, та рішення від 13.02.2020 №1504.52.VII "Про внесення змін до рішення Григорівської сільської ради від 23.12.2019 за №1463.51.VII", яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки, орієнтовним розміром 0,25 га, з підстав надання на вказану земельну ділянку дозволу на розроблення проекту землеустрою розміром 0,15 га".

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності, яка має бути розглянута без проведення судового засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не наведені жодні обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні, що свідчить про невмотивованість клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 52, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача – Григорівську сільську раду, на правонаступника – Обухівську міську раду Київської області (ідентифікаційний код 35161650, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м.Обухів(пн), вул.Київська, буд.10, буд.10).

2. Зобов`язати позивача протягом двох днів направити копію позовної заяви з додатками на адресу Обухівської міської ради Київської області та надати суду докази направлення.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, Каденка Андрія Сергійовича, про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.