Ухвала суду № 94660439, 03.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2021 року Справа № 280/36/21 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення експертизи судом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – господарський суд Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – господарський суд Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

14.01.2021 позивачем подано клопотання про призначення експертизи, у якому просить суд призначити по справі № 280/36/21 судову економічну експертизу та на вирішення експертизи пропонує поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально сума, нарахована Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 по виконавчому провадженню № 60936887 згідно довідки від 02.12.2020 № 020704?

- чи підтверджується документально сума, нарахована Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 по виконавчому провадженню № 60936448 згідно довідки від 02.12.2020 № 020705?

- чи підтверджується документально сума, нарахована Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19 по виконавчому провадженню № 60936198 згідно довідки від 02.12.2020 № 020706?

- чи відповідають зазначені у довідках від 02.12.2020 № 020704, від 02.12.2020 № 020705, від 02.12.2020 № 020706 нараховані суми приписам Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", з урахуванням мотивів і висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19?

- на підставі наданих Господарським судом Запорізької області первинних документів бухгалтерського обліку, інших документів (розрахунків) які були підставою для нарахування ОСОБА_1 грошових сум на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/1447/19 та видано довідки від 02.12.2020 № 020704, від 02.12.2020 №020705, від 02.12.2020 № 020706 визначити розмір нарахувань, з урахуванням мотивів і висновків суду, викладених у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право призначити проведення експертизи. При цьому призначення експертизи доцільне лише у тому разі, якщо для з`ясування обставин у справі, що мають значення, потрібні спеціальні знання у певній галузі, без яких встановити обставин справи неможливо.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Позивач в обгрунтуваня клопотання клопотання зазначає, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій не має права надавати оцінку правомірності та законності нарахованих боржником сум, проте зобов`язаний перевірити чи відповідає таке нарахування вимогам виконавчого документу.

Також позивач зазначає, що Державний виконавець, не маючи спеціальних знань, не бажає в установленому порядку, із залученням експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів) перевірити правильність розрахунку нарахованих боржником сум на виконання судового рішення зобов`язального характеру, а покладається цілком на розсуд зацікавленої особи (боржника). Позивач зазначає, що у судді також відсутні спеціальні знання, необхідні для з`ясування правомірності нарахування ОСОБА_1 грошових сум на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 280/1447/19. Отже, позивач стверджує, що склалась ситуація, за якої ніхто не перевірить правильність нарахувань боржником грошових коштів позивачу у цій справі.

З цього приводу суд зазначає, що як вбачається з обставин справи, має місце новий спір між позивачем та господарським судом Запорізької області щодо розміру виплат, який не вирішено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 280/1447/19, отже питання, які позивач пропонує поставити на вирішення експерта у своєму клопотанні не входять до предмета доказування у справі № 280/36/21, відповідачем у якій є не господарський суд Запорізької області а відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Тобто вказаною нормою визначено можливість замовлення експертизи позивачем самостійно без направлення до експертної установи даної справи, зупинення провадження та ускладнення розгляду справи.

При вирішенні питання про призначення експертизи суд виходить з загальних засад (принципів) адміністративного судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 6 КАС України.

Так, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102-103, 248, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова