Рішення № 94658654, 26.01.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Справа № 160/13330/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській

області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області №201682 від 01.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн. на ТОВ "Стройпрогрес" за підписом в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Іонова С.В.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ним було отримано постанову №201682 від 01 жовтня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 гривень.

Позивач вважає, що постанова №201682 від 01 жовтня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 гривень прийнята в порушення Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 №1567 та Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки акту перевірки позивач не отримував.

Постанова від №201682 від 01 жовтня 2020 року була прийнята без повідомлення ТОВ «Стройпрогрес» та без участі позивача.

Також представник позивача зазначив, що перевищення габаритно-вагових обмежень не було відображено посадовими особами Укртрансбезпеки в акті про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних/вагових параметрів, оскільки відповідний акт не складався, як то передбачено пп.4 п.4 Порядку №1007/1207.

Крім того, в акті про проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом немає посилання на вимірювальне або зважувальне обладнання, яке було використано посадовими особами Укртрансбезпеки при проведенні габаритно-вагового контролю ТЗ.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

13 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, у відзиві представник відповідача зазначив, що відповідно до п. п. 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом СІМС, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано тахографом.

Під час перевірки було встановлено, що на вказаний транспортний засіб неоформлений протокол перевірки та адаптації тахографа, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385, повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення відповідачем було складено акт № 217054 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2020, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій зі змістом акту № 217054 ознайомився, однак підписати відмовився.

Також представник відповідача зазначив, що твердження позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд справи по суті порушення не відповідає дійсності, оскільки про час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, що засвідчується даними Списку №3676 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 14.09.2020, в якому зазначено, що повідомлення про розгляд справи було прийнято відділенням Укрпошти Дніпро-3 та присвоєно номер відправлення (трек-код) 4900300522098. 17.09.2020 о 22:00 відправлення вручено за довіреністю, згідно інформації з сайту Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за номером трек-коду 4900300522098.

Крім того, представник відповідача наголосив, що ним не здійснювався габаритно-ваговий контроль, як то стверджує позивач.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

Наказом Укртрансбезпеки від 09.09.2020 №340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області в Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Таким чином, Укртрансбезпека та її територіальні органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб`єкти владних повноважень, яким надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.

Судом встановлено, що на підставі направлення на рейдову перевірку від 31.07.2020 № 009210, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 06.08.2020 проводилась рейдова перевірка на 262 км а/д Н-23.

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою:

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422 був зупинений транспортний засіб марки DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом СІМС, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який обладнано тахографом.

Під час перевірки було встановлено, що на вказаний транспортний засіб неоформлений протокол перевірки та адаптації тахографа, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3.3. Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385), повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.

У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було складено акт № 217054 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2020, який відповідно до п. 21 Порядку № 1567, складається в одному примірнику.

Водій зі змістом акту № 217054 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2020 був ознайомлений, однак від пояснень та підпису відмовився.

Відповідно до п. 25 Порядку №1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

На виконання вимог п.26 Порядку № 1567 Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області позивачу було надіслано повідомлення про розгляд справи №68130/22/24-20 від 08.09.2020, в якому зазначалося про необхідність явки до Управління на розгляд справи, що підтверджується списком №3676 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих від 14.09.2020, в якому зазначено, що повідомлення про розгляд справи було прийнято відділенням Укрпошти Дніпро-3 та присвоєно номер відправлення (трек-код) 4900300522098.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2020 о 22:00 відправлення вручено за довіреністю, згідно інформації з сайту Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за номером трек-коду 4900300522098.

Таким чином, суд не приймає доводи позивача про те, що його не було повідомлено про розгляд справи по суті порушення зазначеного у акті №217054 від 06.08.2020 р.

Однак, представники позивача у встановлений термін до Управління не з`явилися та не надали додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів, а тому 01.10.2020 року на виконання п. 27 Порядку №1567 в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було проведено розгляд акту та винесено постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №201682, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно - господарський штраф у сумі 1 700 гривень.

Відповідно до п. 29 Порядку № 1567, копію постанови № 201682 від 01.10.2020 було надіслано позивачу поштою.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо є обов`язковими для власників транспорту.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Однак, суд має зазначити, що перелік документів згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.02.2020 по справі №820/4624/17, зазначив, що:

«54. Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

63. З врахуванням вище викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положеннями статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010.»

Тахограф - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 р. № 385 (далі - Інструкція № 385).

Пунктом 1.3 Інструкції № 385 зазначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв).

Згідно п. 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Таким чином, враховуючи, що транспортний засіб позивача обладнаний тахографом, відповідно до чинного законодавства України позивач зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію тахографу, а водій повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа.

Як вбачається з акту проведення перевірки, під час рейдової перевірки водій не надавав протокол про перевірку та адаптацію тахографа.

Також суд враховує, що як на підставу скасування оскаржуваної постанови, позивач зазначає, що відповідачем було порушено процедуру габаритно- вагового контролю. Однак, суд не приймає вказані доводи позивача, оскільки порушення встановлене під час проведення рейдової перевірки та зафіксоване в акті № 217054 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 06.08.2020 року не відноситься до габаритно-вагового контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваної постанови, суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник