Ухвала суду № 94658650, 21.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2020 року Справа №160/3534/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №289 від 28.02.2020 року «Про відмову у наданні безоплатної вторинної правової допомоги позивачу»;

- зобов`язання Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити позивачу адвоката як викривачу у зв`язку з повідомленням інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу залишено без руху.

Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційну скаргу задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 не вирішено застосовуються приписи ст.ст.160, 161, 166-169, 171.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- всупереч п.6 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.7 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всупереч п.8 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України надіслані разом із позовною заявою засобами електронного зв`язку копії документів неможна, вважати доказами у розумінні ст.ст.72-77 КАС України, оскільки копії документів не засвідчено належним чином.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Частиною 10 ст.44 КАС України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, не всі додані до позовної заяви документи відповідають зазначеним вище вимогам.

Всупереч ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд враховує висновки, які зазначені у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 справа №160/3534/20, та зазначає, що через недостатність фінансування судової гілки влади, роздрукувати копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи не вбачається можливим.

Одночасно, суд не залишає поза увагою висновки Верхового Суду, викладені у зазначеній постанові, однак звертає увагу на те, що наказ Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628 втратив чинність 01.06.2020.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова