Ухвала суду № 94658479, 02.02.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

02 лютого 2021 р. Справа № 120/83/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання рішення протиправним, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання рішення протиправним, скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.02.2021 року.

26.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме позивач просить витребувати в Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих):

інформацію про результати складання ОСОБА_1 іспиту, який було проведено 20.10.2020 року у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора із зазначенням кількості набраних за результатами тестування балів;

інформацію про результати складання ОСОБА_1 іспиту, який було проведено 03.11.2020 року у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням компютерної техніки із зазначенням кількості набраних за результатами тестування балів;

інформацію про результати проведення 11.12.2020 року співбесіди із ОСОБА_1 з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора, у тому числі: копію запису здійсненого за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису перебігу співбесіди із ОСОБА_1 ; копію запису здійсненого за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису перебігу обговорення членами комісії без присутності прокурора ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії; копію протоколу засідання комісії із результатами голосування, проведеного після завершення обговорення результатів співбесіди із ОСОБА_1 ; копію рішення комісії про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 від 11.12.2020 року; копію практичного завдання та письмової відповіді на нього, наданої ОСОБА_1 11.12.2020 року; копії довідки про проходження таємної перевірки доброчесності ОСОБА_1 ; копію звернення представників ТОВ «Батьківщина» чи інших осіб, згідно якої члени комісії задавали ОСОБА_1 питання в ході співбесіди та формували висновки; інформацію щодо конкретних відомостей, які стосуються професійної компетентності, професійної етики та доброчесності прокурора, які враховані при прийнятті комісією рішення про неуспішне проходження керівником Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 атестації (у разі не зазначення таких відомостей у протоколі засідання комісії) при чому, зазначивши думку кожного з членів комісії щодо результатів співбесіди та їхні обґрунтування щодо результатів проходження співбесіди;

інформацію, яку отримано Комісією щодо дотримання керівником Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 правил професійної етики та доброчесності, зазначивши спосіб перевірки такої інформації, джерела такої інформації, наявність висновків компетентних органів, які вправі перевіряти таку інформацію;

інформацію (з наданням копій відповідних документів) чи користувались члени Одинадцятої кадрової комісії під час проведення співбесіди 11.12.2020 стосовно ОСОБА_1 : рекомендаціями з оцінки відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності; інформацією (матеріалами), які надані Національним антикорупційним бюро України та НАЗК; інформацією (матеріалами), які надані Державною фіскальною службою України; інформацією (матеріалами), які надані Державною прикордонною службою України; інформацією (матеріалами), які надані Міністерством юстиції України (у тому числі Державних реєстрів України); інформацією (матеріалами), в тому числі позитивного змісту, громадських організацій, установ та підприємств;

а також всі наявні матеріали, які були відомі та враховані членами Комісії при проходженні ним співбесіди.

01.02.2021 року представником Офісу Генерального прокурора подано клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання учасникам справи часу на отримання пояснень на позовну заяву до початку першого підготовчого засідання.

Також, позивачем подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання 02.02.2021 року без його участі, при цьому просив задовльнити подане ним раніше клопотання про витребування доказів.

Визначаючись стосовно поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).

Згідно із частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є рішення Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Відтак, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, про необхідність витребування у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії рішення комісії про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 , протоколу засідання Комісії із результатами голосування, проведеного після завершення обговорення результатів співбесіди із ОСОБА_1 ; відео та звукозапис співбесіди із ОСОБА_1 з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора; відео та звукозапис обговорення членами Комісії без присутності прокурора ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення Комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії, а також належним чином засвідчені копії всіх наявних матеріалів, які були відомі та враховані членами Комісії при проходженні співбесіди ОСОБА_1 та при прийняті рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Що стосується решти доказів визначених позивачем у клопотанні, суд зазначає, що такі документи не стосуються предмету спірних правовідносин, відтак суду відсутні підстави для витребування таких доказів та інформації, тому клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання Офісу Генерального прокурора про надання часу на підготовку пояснень щодо позову та можливості сторонам їх отримати до початку першого судового засідання, суд зазначає.

Відповідно статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В силу положень пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату, у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України, для можливості останній подати пояснення щодо позову, а сторонам їх отримати до початку першого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребування у Офісу Генерального прокурора та зобов`язати надати суду до 22.02.2021 року належним чином засвідчені копії:

- рішення Комісії про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- протоколу засідання Комісії із результатами голосування, проведеного після завершення обговорення результатів співбесіди із ОСОБА_1 ;

- відео та звукозапис співбесіди із ОСОБА_1 з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора;

- відео та звукозапис обговорення членами Комісії без присутності прокурора ОСОБА_1 результатів проведення співбесіди із ним, висловлення пропозиції щодо рішення Комісії, а також проведення відкритого голосування щодо рішення комісії;

- всі наявні матеріали, які були відомі та враховані членами Комісії при проходженні співбесіди ОСОБА_1 та при прийняті рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Попередити Офіс Генерального прокурора про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання письмових пояснення щодо позову, що подаються з дотриманням вимог статті 165 КАС України.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мультян Марина Бондівна