Постанова № 9465590, 07.05.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3- 3950/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» травня 2010 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про скоєння корупційного діяння чи іншого правопорушення, повязаного з корупцією, які надійшли з Управління СБ України в Одеській області у відношенні начальника відділу планово-економічного аналізу управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись державним службовцем 6 категорії 11 рангу, а саме начальником відділу планово-економічного аналізу управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації, вчинила дії службового характеру, спрямовані на надання незаконних переваг третій особі - СВК «Лад-Агро» у вигляді отримання нею компенсації з державного бюджету.

Розпорядженням голови Кілійської районної державної адміністрації № 356 від 29.07.2009 року було затверджено склад комісії Кілійської РДА з питань розгляду заяв про надання компенсації суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом та хмелярством».

У відповідності до Постанови КМУ № 587 від 15.07.2005 року «Про затвердження Порядку оправлення збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства», до повноважень районної комісії віднесено - прийняття від суб'єктів господарювання документальних матеріалів, що підтверджують понесенні витрати у відповідності до проекту закладки виноградників, здійснення аналізу відповідності розмірів понесених витрат нормативам витрат згідно наказу Мінагрополітики № 117 від 04.03.2008 «Про затвердження нормативів витрат на проведення відповідних робіт, в межах яких проводиться компенсація суб'єктам господарювання у виноградарстві, садівництві та хмелярстві», проведення перевірки фактичного обсягу виконаних робіт шляхом виїзду на місце проведення робіт та огляду молодих багаторічних насаджень, ухвалювання рішення про виплату компенсацій. Згідно з отриманими даними, в жовтні та листопаді 2009 року районна комісія Кілійської РДА у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. здійснювала огляд виноградних насаджень СВК «Лад-Агро» (код 32319589, Одеська область, м, Кілія, вул. Дзержинського, 5) по результатам якого було складено відповідні акти від 06.10.2009 року та 09.11.2009 року. В дані акти обстеження не було внесено роботи по будівництву краплинного зрошення. 10 листопада 2009 року на засіданні комісії було підготовлено та прийнято протокол № 9, у відповідності до якого СВК «Лад-Агро» підлягає компенсація власних витрат з будівництва краплинного зрошення на суму 5699,8 тис. грн. Однак, до вказаних актів обстеження роботи від 06.10.2009 року та 09.11.2009 року вказані роботи внесенні не були. Даний протокол було підписано всіма членами комісії, на підставі даного протоколу СВК «Лад-Агро» було здійснено компенсацію понесених власних витрат на будівництво краплинного зрошення. В ході відбору письмового пояснення у ОСОБА_1 було встановлено, що до її обов'язків віднесено здійснення розрахунків понесених власних витрат суб'єктами господарювання у відповідності до нормативів витрат. Дані розрахунки вносяться нею особисто до акту про фактичний обсяг виконаних робіт, які подаються на розгляд комісії для прийняття рішення про здійснення компенсації. При здійсненні розрахунків достовірності понесених вказаних витрат СВК «Лад-Агро» під час будівництва краплинного зрошення ОСОБА_1 не впевнилась в достовірності даних робіт, до комісії дане питання не довила. Тобто, нею в акт про фактичних обсяг виконаних робіт СВК «Лад-Агро» від 01.11.2009 року були внесенні недостовірні дані, на підставі яких комісією 10.11.2009 року було прийнято рішення про компенсацію понесених власних витрат під час будівництва краплинного зрошення СВК «Лад-Агро». Під час відбору письмового пояснення, ОСОБА_1 показала що діяла свідомо, в порушення вимог діючого законодавства України. В ході відбору письмового пояснення від заступника голови Кілійської РДА, начальника управління агропромислового розвитку, голови вказаної районної комісії ОСОБА_2 останній показав, що на засіданні районної комісії 10 листопада 2009 року членами комісії були подані всі необхідні документи на розгляд для виплати компенсації за понесені власні витрати, які підготували начальник відділу планово-економічного аналізу управління АПР Кілійської РДА - ОСОБА_1 та заступник начальника управління агропромислового розвитку Кілійської РДА, секретар районної комісії ОСОБА_3 Оскільки від членів комісії не надійшло заперечень по об'ємам та видам компенсації, було прийнято рішення про виплату компенсацій за понесенні власні витрати, в тому числі по будівництву крапельного зрошення. Про факт відсутності реально виконаних робіт по будівництву краплинного зрошення СВК «Лад-Агро» йому відомо не було. Згідно з наявними даними, краплинне зрошення в СВК «Лад-Агро» на площі 393,09 га станом на 01 квітня 2010 року встановлене в повному обсязі. Сама ОСОБА_1 на судове засідання не зявилась, була повідомлена у встановленому Законом порядку. Причини неявки суд не повідомила. Однак в матеріалах справи є заява в якій віна просить справу розглянути без її участі. В силу ст.268 КоАП України суд, вважає можливим розглянути справу без її участі (л.с.63 ). Таким чином, начальник відділу планово-економічного аналізу управління агропромислового розвитку Кілійської районної державної адміністрації ОСОБА_1, надала незаконні переваги третій особі - СВК «Лад-Агро» у вигляді отримання нею компенсації з державного бюджету, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", за що вона повинна нести відповідальність передбачену ч. 2 ст. 7 вказаного Закону.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. “г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 268, 284 КУпАП, п.«г» ч.3 ст.5, ст.8, ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. “г” Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля