Ухвала суду № 94652082, 04.02.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/423/21

Провадження № 2/456/607/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В. Я. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: 82424, Львівська область, Стрийський район, с. Угерсько; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна» (місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Воздвиженська, буд. 14 офіс 4; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43593050) про визнання незаконним й скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника – адвоката Брикара О.М. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1051977 від 25.01.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 26.01.2021 року, у визначений частиною 1 ст. 233 КЗпП України строк, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 27.01.2021 року, вх. № 1456), в якій просить ухвалити рішення про визнання незаконним й скасування наказу відповідача – ТзОВ «Експерт Петролеум Україна» від 28.12.2020 року за № 172-к «Про звільнення», поновлення його на посаді машиніста технологічних компресорів 4-го розряду, визнання недійсним запису від 28.12.2020 року за № 4 про звільнення у його трудовій книжці, а також зобов`язання зазначеного відповідача нарахувати й виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 04.12.2020 року по дату поновлення на роботі включно. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.01.2021 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я..

Ухвалою від 28.01.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для виправлення її недоліків у вигляді сплати судового збору за пред`явлення двох вимог немайнового характеру (про визнання незаконним й скасування наказу про звільнення з роботи та про визнання недійсним запису у трудовій книжці про звільнення з роботи), котрі позивачем в особі свого уповноваженого представника – адвоката Брикара О.М. було виправлено у запропонований строк у вигляді подання заяви (надійшла до суду 03.02.2021 року, вх. № 1937) про уточнення (зменшення) позовних вимог, у якій вищезазначені дві вимоги немайнового характеру відсутні та про такі не йдеться.

Відтак, подана позовна заява (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для подальшого залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України, повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така, виходячи із характеру трудових правовідносин, є малозначною.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 187, 260-261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Петролеум Україна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі щодо її розгляду по суті буде проводитись 25 лютого 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати сторонам з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04 лютого 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин