Рішення № 94651202, 06.01.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1915/20

Пр. № 2/336/181/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить про визнання неправомірною відмову у здійсненні приватизації та зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії для приватизації житла у відповідності до закону.

В позові зазначив, що разом з сином, зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 , житло є неприватизованим. В зазначеній квартирі проживає з моменту народження з 1968 року, квартира була отримана батьками, мати ОСОБА_2 , померла у ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла звернувся до відповідача з відповідною заявою та необхідними документами, однак отримав відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі.

Звернення позивача до департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з метою отримання копії ордеру, увінчалося відмовою цього структурного підрозділу міської ради, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Вважаючи відмову неправомірною, такою, що посягає на його право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову.

Ухвалою судді від 27.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 11.11.2020 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містять прохання про задоволення позову і вирішення справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов у відповідності до ст. 178 ЦПК України не надав. В зв`язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ст.ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За згодою позивача і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допусти-мості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». З огляду на правовідносини сторін, суд знаходить всі підстави для задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 77-82, 211, 213, 247, 263-265, 273, 280, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ЄДРПОУ - 37573885, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Моторобудівників, 34 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом три-дцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголо-шення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому пов-ного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива