Рішення № 9465110, 02.04.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7048/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02” квітня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.І.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» по договорам про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на пенсійний депозитний рахунок НОМЕР_1 від 25 липня 2008 року та № ОД-2/0111/09/1566 від 27 липня 2009 року коштів у загальній сумі 21 224 гривень 50 коп.

Також позивачка просила стягнути з відповідача судові витрати у вигляді оплати інформаційного-технічного забезпечення в розмірі 120 грн.

Свої вимоги вона обгрунтовує тим, що між сторонами були укладені договору про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на пенсійний депозитний рахунок НОМЕР_1 від 25 липня 2008 року та № ОД-2/0111/09/1566 від 27 липня 2009 року. Згідно з умовами цих договорів позивачка внесла на депозит відповідача кошти, а відповідач зобов`язався прийняти внески, сплачувати проценти та своєчасно повернути внесок.

Після спливу дії договорів позивачка звернулася до відповідача з вимогою повернути внесок, однак їй в цьому було відмовлено, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 158, 224 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу у відсутність позивача в заочному порядку.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на наступних підставах.

Встановлено, що між відповідачем та позивачкою був укладений договір № ОД-2/210/08/399 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на пенсійний депозитний рахунок від 25 липня 2008 року. Згідно з умовами договору № ОД-2/210/08/399 від 25 липня 2008 року позивачка внесла на депозит відповідача суму у розмірі 18 000 грн. строком на дванадцять місяців, дата закінчення - 25 липня 2009 року. Відсоткова ставка по договору встановлена 20% річних.

29 липня 2008 року між відповідачем та позивачкою був укладений додатковий договір № 1 до договору про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на пенсійний депозитний рахунок НОМЕР_1. Згідно з якого позивачкою був поповнений внесок на 3 000 гривень.

Зазначені кошти, були внесені на депозит відповідача.

Після закінчення строку дії договору, позивачка звернулась до відповідача з вимогою про повернення внеску.

Однак їй в цьому було відмовлено та запропоновано частину грошових коштів внести на депозитний рахунок кредитної спілки шляхом укладення нового договору про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 10 000 гривень; а другу частину коштів у розмірі 11 000 гривень зобов'язалися повертати на протязі двох-трьох тижнів, виплатив 500 гривень.

Так, 27 липня 2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір № ОД-2/0111/09/1566 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на пенсійний депозитний рахунок у розмірі 10 000 гривень на строк до 27 січня 2010 року. Після закінчення строку дії договору, позивачка звернулась до відповідача з вимогою про повернення внесків. В цьому їй було відмовлено, що і вимусило її звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Статтею 526 ЦК України передбачено що, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

Згідно зі ст. 610 УК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

У статті 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошове зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції нараховується Міністерством статистики України.

Відповідно до ст. 23 Закону України “ Про кредитні спілки” внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата ( проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленим законом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що з Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” необхідно стягнути на користь позивачки вклад у розмірі 21 224 гривень 50 коп.

Також на думку суду підлягають задоволенню вимога позивачки про стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,208-209,212-215,216,218 ЦПК України, ст.ст. 526,610,615,625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” ( м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644 ) на користь ОСОБА_1 суму вкладів 21 224 гривень 50 коп.

Стягнути з Кредитної спілки “Перше кредитне товариство” ( м. Одеса, вул. Базарна, 104, код ЄДРПОУ 23212644 ) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: