Ухвала суду № 94648767, 02.02.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1286/20

2-во/302/1/21

У Х В А Л А

02.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П., без участі сторін і їх представників, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2020 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області Лазар Д.В., ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію право власності, витребування майна та стягнення моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В :

15.01.2021 в суд подано зазначену заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2020, якою заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково і постановлено: накласти арешт на нерухоме майно 531/1000 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_2 ; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Заяву про виправлення описки в ухвалі обґрунтовано так.

ОСОБА_1 вважає описками записи у мотивувальній частині ухвали в абзацах 2,4,10, а саме: «та на все рухоме й нерухому майно, яке належить на праві власності державному реєстратору Лазар Д.В.».

Судом постановлено, згідно з положенням ч.2 статті 269 ЦПК України, розглянути питання без участі заінтересованих учасників справи.

У задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке обґрунтування.

Згідно з ч.1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В абзацах 2,4 описової частини ухвали суду зазначено обґрунтування та вимоги ініціатора поданої до суду заяви, а саме позивача ОСОБА_2 . Натомість в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали суду зазначено позиція суду щодо відмови позивачу в задоволенні частини вимог про забезпечення позову, тобто чому суд відхилив забезпечити позов накладення арешту на майно державного реєстратора Лазар Д.В. При цьому жодних описок, помилок судом не допущено. Натомість заявник відповідач ОСОБА_1 не зазначив у своїй заяві в чому полягає описка суду, зокрема невідповідності, не точності тощо. В заяві також не має посилання на те, які відомості слід вважати правильними.

Отже, підстав для виправлення описок не має.

Керуючись статтями 269, 260, 261, 353 ч.ю1 п.19 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Міжгірського районного суду від 22.12.2020 (справа 302/1286/20 провадження 2-з/302/5/20 – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_2 , відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя:В. П. Кривка