Ухвала суду № 94647350, 04.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25666/16-к

Провадження №1-кп/127/146/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Шмирової О.М.,

за участю:

прокурора Чернова А.В.,

захисника Костик Н.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12015020010005110, №12015020010008231, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Михайлівка, Гайсинського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з вищою економічною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

13 грудня 2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 190 КК України (у редакції 2001 року) до обмеження волі на строк 2 роки;

23 травня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції 2001 року) до обмеження волі на строк 2 роки;

28 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції 2001 року) до обмеження волі на строк 3 роки;

18 березня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1, 2 ст. 190, 70 КК України (у редакції 2001 року) на 3 роки позбавлення волі;

24 червня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 70 КК України (у редакції 2001 року) на 3 роки позбавлення волі. 24.06.2014 на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання;

31 березня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України (у редакції 2001 року) до штрафу в розмірі 1 700 грн.,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2009 року, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел та мету заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, користуючись довірливими відносинами з ОСОБА_2 , повідомила останньому неправдиві відомості про те, що може допомогти у влаштуванні на навчання до Вінницька обласна автошкола Всеукраїнської спілки автомобілістів.

ОСОБА_2 , будучи впевненим у добросовісності намірів ОСОБА_1 , добровільно, 22.08.2009, точний час не встановлено, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_1 власні кошти 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) в якості оплати за влаштування на навчання до Вінницька обласна автошкола Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Так, ОСОБА_1 , приховавши від ОСОБА_2 свій злочинний умисел не виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодівши шахрайським способом шляхом зловживання довірою останнього грошовими коштами у сумі 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень), використав їх на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 1 500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).

Окрім того, ОСОБА_1 на початку вересня місяця 2010 року, точні дату та час не встановлено, перебуваючи в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо переоформлення водійського посвідчення, повторно, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 600 грн. 00 коп.

За таких обставин ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 600 грн. 00 коп. (шістсот гривень).

Крім того, ОСОБА_1 25 березня 2012 року точний час не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля адміністративної будівлі Залізничного вокзалу м. Вінниці, що на площі Героїв Сталінграду, 1, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом отримання грошових коштів в борг, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 6 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 47 914 грн. 20 коп. (сорок сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень двадцять копійок).

За таких обставин ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 47 914 грн. 20 коп. (сорок сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень двадцять копійок).

Крім того, ОСОБА_1 , в січні місяці 2014 року, точні дату та час не встановлено, перебуваючи у виробничому приміщенні «ПП Балко», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо придбання лісоматеріалів, а саме дерев`яної дошки різноманітних порід, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі в сумі 2 200 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 17 584 грн. 60 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок).

За таких обставин ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 17 584 грн. 60 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок).

Крім того, ОСОБА_1 , в середині лютого місяця 2015 року, точну дату не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Крамничка», розташованого за адресою: вул. Київська, 16, м. Вінниця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо складання позовної заяви по цивільній справі, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень).

За таких обставин, ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень).

Крім того, ОСОБА_1 , в кінці травня місяця 2015 року, точну дату та час не встановлено, перебуваючи неподалік приміщення кафе «Шарлотта», розташованого за адресою: вул. Вінниченко, 34, м. Вінниця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо виготовлення посвідчення водія, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 11 500 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот гривень).

За таких обставин ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 11 500 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот гривень).

Також, ОСОБА_1 17 грудня 2015 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Вінницької міської ради, розташованого за адресою: вул. Винниченка, 28, м. Вінниця, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом надання послуг щодо складання позовної заяви про розірвання шлюбу, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання згідно домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 100 доларів США, що відповідно до встановленого Національним Банком України курсу валют еквівалентно 2 351 грн. 92 коп. (дві тисячі триста п`ятдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

За таких обставин ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2 351 грн. 92 коп. (дві тисячі триста п`ятдесят одна гривня дев`яносто дві копійки).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Костик Н.О. заявила клопотання про звільнення обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 кримінальних правопорушень минули строки притягнення її до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Прокурор Чернов А.В. не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно неї.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, що регулює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення не тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 вчинені 22.08.2009, вересень 2009 року, 25.03.2012, січень 2014 року, лютий 2015 року, травень 2015 року та 17.12.2015, тобто понад п`ять років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч.2 ст. 190 КК України, свідчить що ОСОБА_1 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з зазначених у клопотанні підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена в судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності, не заперечувала щодо закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження щодо неї на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, закрити.

При цьому, обвинуваченій судом роз`яснено наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_1 зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Костик Н.О. про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Об`єднане кримінальне провадження №12015020010005110, №12015020010008231, відомості про яке внесені в Єдиний державний реєстр досудового розслідування щодо ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: