Рішення № 94647342, 25.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12769/17

Провадження № 2/127/2145/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мунтяна Є.В.,

представника відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – Мандера М.О.,

представника відповідача Вінницької міської ради – Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні майном та просив усунути ОСОБА_1 перешкод у користуванні гаражем, розташованим по АДРЕСА_1 шляхом визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради № 2785 від 30.04.2010 року «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування» (пп. 1.1. п. 1, п. 2, п. 2.3) в частині затвердження технічної документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, розробленої ДП «Поділлягеодезкартографія» на замовлення Комунального підприємства «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»; передачі земельної ділянки Комунальному підприємству «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» та видачі Комунальному підприємству «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4114 га, кадастровий № 0510136300:01:010:0235, цільове призначення для виробничих потреб, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Комунальному підприємству «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» 09.11.2011 року на підставі рішення Вінницької міської ради № 2785 від 30.04.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 051013633000024, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Замостянської районної Ради народних депутатів м. Вінниці № 341 від 08.09.1993 року йому, ОСОБА_1 , було надано дозвіл на розміщення гаражу на підставі листа Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж «Вінницятеплокомуненерго» від 04.08.1993 року № 01/665, згідно якого підприємство не заперечувало проти розміщення п`яти гаражів на території котельної по АДРЕСА_2 , а тому з огляду на порушення вимог Земельного кодексу України оспорюване рішення органу місцевого самоврядування є протиправним.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мунтян Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» – Мандер М.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 31.08.2020 року № 34/1543 (т. 2, а.с. 9-15).

Представник відповідача Вінницької міської ради – Олексюк Т.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві від 27.07.2020 року (т. 2, а.с. 1-4).

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

Рішенням Вінницької міської ради 47 сесії 5 скликання № 2785 від 30.04.2010 року «Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність та постійне користування» (пп. 1.1. п. 1, п. 2, п. 2.3) було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , розроблену ДП «Поділлягеодезкартографія» на замовлення Комунального підприємства «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»; передано Комунальному підприємству «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у постійне користування земельні ділянки для виробничих потреб, що розташовані на: АДРЕСА_5 площею 0,1767 га; АДРЕСА_4 площею 0,0236 га; АДРЕСА_7 площею 0,0742 га; АДРЕСА_3 площею 0,4667 га; АДРЕСА_2 , площею 0,4114 га; видано Комунальному підприємству «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Державні акти на право постійного користування земельними ділянками, що розташовані на АДРЕСА_5 площею 0,1767 га; АДРЕСА_4 площею 0,0236 га; АДРЕСА_7 площею 0,0742 га; АДРЕСА_3 площею 0,4667 га; АДРЕСА_2 , площею 0,4114 га для виробничих потреб (т. 1, а.с. 21-22).

Зокрема, 09.11.2011 року Комунальному підприємству «Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» було видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 051013633000024) для виробничих потреб по АДРЕСА_2 , площею 0,4114 га (т. 1, а.с. 17).

Рішенням виконавчого комітету Замостянської районної Ради народних депутатів м. Вінниці № 341 від 08.09.1993 року позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл на розміщення гаражу на підставі листа Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж «Вінницятеплокомуненерго» від 04.08.1993 року № 01/665, згідно якого підприємство не заперечувало проти розміщення п`яти гаражів на території котельної по АДРЕСА_2 (а.с. 6-7).

При цьому, відповідна земельна ділянка у власність або у користування позивачу ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не надавалася, а тому посилання позивача на необхідність дотримання порядку вилучення вказаної земельної ділянки є безпідставним.

Як вбачається з технічного паспорту на гараж від 21.12.2016 року (інвентаризаційна справа № 124514), позивачем ОСОБА_1 було замовлено технічну інвентаризацію гаражу по АДРЕСА_8 , площею 20,1 кв.м) (а.с. 8-9).

Разом з тим, право власності на вказаний гараж за позивачем ОСОБА_1 не зареєстроване (відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього).

Отже, констатувати, що на спірній земельній ділянці, площею 0,4114 га, по АДРЕСА_2 розташований об`єкт нерухомого майна (будівля, споруда), що перебуває у власності фізичної особи, неможливо.

Таким чином, суд доходить до висновку, що оспорюваним рішенням Вінницької міської ради права позивача ОСОБА_1 як власника об`єкту нерухомого майна (будівлі, споруди), розташованого на спірній земельній ділянці, або як землевласника чи землекористувача не порушено, а тому задоволення позову із заявленими предметом та підставами неможливе.

При цьому, позивач ОСОБА_1 не позбавлений права встановлення земельного сервітуту у порядку, передбаченому Главою 16 Земельного кодексу України, або права ініціювання укладення договору оренди (за наявності для цього законних підстав).

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про усунення перешкод у користуванні майном – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; код ЄДРПОУ 25512617)

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13; код ЄДРПОУ 33126849)

Повний текст судового рішення складено 04.02.2021 року.

Суддя