Ухвала суду № 94645652, 04.02.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.02.2021

Справа №642/128/21

Провадження № 2/642/618/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Харченко К.С. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №11008 про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №100975/0005XSGF від 16.04.2013 у розмірі 14 374,92 грн., та виконавчого збору 300 грн.

12.01.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання 04.02.2021 без його участі та просив розглянути клопотання про витребування доказів, подане одночасно з позовною заявою.

Суд ухвалив вважати можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів без участі сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

В клопотанні представник позивача просив витребувати від приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час виконання виконавчого напису №11008 від 13.03.2020, враховуючи, що така інформація є нотаріальною таємницею; від «ФК «Аланд» оригінал кредитного договору №100975/0005-XSGF від 16.04.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступник ТОВ «ФК Аланд») та ОСОБА_2 , оскільки позивачем втрачено його копію та оригінал; витребувати від «ФК «Аланд» виписку з рахунку ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 -XSGF від 16.04.2013 за період з дії Кредитного договору а також довідку про рух коштів по такому рахунку, для встановлення моменту виникнення в банку права вимагати достроково повернення кредиту, що є банківською таємницею.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, однак, щодо витребування оригіналу кредитного договору суд вважає задовольнити частково, витребувавши належним чином завірену копію кредитного договору, так як не вбачає підстав для витребування саме оригіналу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Харченко К.С. про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 20, оф. 12) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, заведеної під час виконання виконавчого напису №11008 від 13.03.2020 (виконавчий напис та документи, які стали підставою для його винесення).

Витребувати з «Фінансової Компанії «Аланд» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301) належним чином завірену копію кредитного договору №100975/0005-XSGF від 16.04.2013, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» (правонаступник ТОВ «ФК Аланд») та ОСОБА_2 , виписку з рахунку ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 -XSGF від 16.04.2013 за період з дії Кредитного договору №100975/0005-XSGF від 16.04.2013, а також довідку про рух коштів по такому рахунку.

Зобов`язати вказаних осіб надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: