Ухвала суду № 94640943, 21.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

21.01.2021 Справа № 756/7035/20

Унікальний № 756/7035/20

Провадження № 2/756/1144/21

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого Михайла Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом відновлення первісного стану приміщення загального користування та скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

17.11.2020 р. до суду звернувся із клопотанням представник ОСОБА_1 - адвокат Рижий М.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», в якій просить суд: усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні допоміжними приміщеннями - технічним поверхом, горищем, розташованим в ІІІ під`їзді будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відновити первісний стан допоміжного приміщення у відповідності до технічної документації будинку шляхом демонтуванням надбудови над квартирою АДРЕСА_2 та приведення допоміжного приміщення в первісний стан; зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відновити первісний стан допоміжного приміщення - технічного поверху, розташованого в ІІІ під`їзді будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до технічної документації будинку шляхом демонтування та відключення на технічному поверсі ІІІ під`їзду будинку АДРЕСА_1 врізки із запірною арматурою від системи гарячого водопостачання, існуючих стояків водопостачання та каналізації і приведення допоміжного приміщення в первісний стан; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 18.05.2011 року №587-С/КП про видачу ОСОБА_4 свідоцтва про право власності; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2011 р. Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Богомоловій Т.С. на квартиру АДРЕСА_2 ; скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстрований в електронному реєстрі Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 18.07.2011 року, реєстраційний номер 34160402, номер запису 33613а, в книзі: д.171-75.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_4 в порушення чинного законодавства самовільно здійснили переобладнання належної їм квартири та самочинно об`єднали допоміжні приміщення, а саме: частину технічного поверну, горища, які розташовані безпосередньо над належною їй квартирою, з приміщеннями квартири АДРЕСА_2 і влаштували над вказаною квартирою надбудову, що суперечить архітектурній, об`ємно-планувальній, конструктивній та інженерно-технічній документації. Окрім того відповідачі самовільно обладнали та підключили до загальнобудинкової системи гарячого водопостачання та існуючих стояків водопостачення і каналізації технічний поверх, горище, що є втручанням у систему загального користування. ОСОБА_1 зазначає, що таке самовільне підключення призвело до неодноразового залиття належної їй квартири.

Відповідно до змісту ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Позовна заява третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст. 175, 193-195 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги без руху, його повернення судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, зважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого М.М. про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, окрім того, суд вважає можливим прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за позовом третьої особи об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 30, 52, 175, 193-195 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рижого Михайла Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом відновлення первісного стану приміщення загального користування та скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації- задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом відновлення первісного стану допоміжного приміщення, про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності, про визнання незаконним та скасування свідоцтва права власності, про скасування запису про державну реєстрацію права власності прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом відновлення первісного стану приміщення загального користування та скасування наказу, свідоцтва про право власності, державної реєстрації

Призначити підготовче судове засідання «22» березня 2021 року о 11 год. 30 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є ( каб.21).

Копію ухвали, копію позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити третій особі з самостійними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам без самостійних вимог п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко