Вирок № 94640940, 04.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2021 Справа № 756/16992/20

Справа № 756/16992/20

1-кп/756/825/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Касьян А.В.,

за участю секретаря судового засідання Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020100050005383 від 21.10.2020 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), такого, що має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-вироком Святошинського районного суду міста Києва від 06.05.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

-вироком Солом`янського районного суд міста Києва від 25.08.2009 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців. На підставі статей 71, 72 КК України попередній вирок від 06.05.2009 ухвалено виконувати самостійно;

-вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 18.06.2014 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 14.03.2018 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільненого 12.09.2018 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Сивопляс Л.М.,

захисника Кандибова Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.10.2020 приблизно об 11:00 ОСОБА_1 перебував у торговій залі гіпермаркету «Ашан» по просп. С.Бандери, 15а у місті Києві, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_1 взяв з полиць товар, а саме: Форель Філе (арт. 2525991016840), вагою 1,684 г, вартістю 349,43 грн (без урахування ПДВ), балик «Традиційний» (арт. 252960420385), вагою 2,038 г, вартістю 421,08 грн (без урахування ПДВ), горілку «Немірофф де люкс» (арт. 4820181424886), вартістю 133,34 грн (без урахування ПДВ) та помістив вказаний товар до свого рюкзака, який на той час знаходився при ньому.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, маючи у своєму рюкзаку неоплачений вищевказаний товар на загальну суму 903,85 грн (без урахування ПДВ), належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_1 вийшов за межу ліній кас гіпермаркету «Ашан» на просп. С. Бандери, 15а у місті Києві та направився до виходу з гіпермаркету, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений службою охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнову шкоду на загальну суму 903,85 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 29.11.2020 приблизно о 14:00 ОСОБА_1 перебував у торговій залі магазину «Fozzy» по просп. С.Бандери, 23 у місті Києві, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_1 взяв товар, а саме: ковбасу «Casaponsa Салями Танель з сиром с/в» (арт. 485754), вагою 1,744 г, вартістю 768,81 грн (без урахування ПДВ), капсули для прання «Tide Альпійська свіжість» (арт. 819108) у кількості 1 упаковка, вартістю 431,67 грн (без урахування ПДВ) та помістив вказаний товар до свого рюкзака, який на той час знаходився при ньому.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, маючи у своєму рюкзаку неоплачений вищевказаний товар на загальну суму 1200,48 грн (без урахування ПДВ), належний ТОВ «Експансія», ОСОБА_1 вийшов за межу ліній кас магазину « Fozzy » на просп. С.Бандери, 23 у місті Києві та направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений службою охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг би спричинити майнової шкоди ТОВ «Експансія» на загальну суму 1200,48 грн (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, зокрема те, що він, маючи непогашені та незняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, 21.10.2020 приблизно об 11:00, перебуваючи у торговій залі гіпермаркету «Ашан» по просп. С.Бандери, 15а у місті Києві, намагався викрасти товар, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений охоронцем за межею лінії кас гіпермаркету.

Крім того, ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та підтвердив, що він 29.11.2020 приблизно о 14:00, перебуваючи у торговій залі магазину «Fozzy» по просп. С.Бандери, 23 у м. Києві, намагався викрасти товар, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений охоронцем за межею лінії кас гіпермаркету.

Свою вину у вчиненні інкримінованих епізодів кримінального провадження визнав повністю та щиро розкаявся, зазначив, що в майбутньому стане на шлях виправлення, більше не буде вчиняти протиправних дій та докладе зусиль для пошуку роботи. При цьому зазначив, що має цивільну дружину, яка не працює, малолітню дитину, батьків пенсійного віку, погане матеріальне становище і через це намагався вкрасти продукти харчування з метою нагодувати родину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, а також з огляду на позиції представників потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відсутність претензій матеріального та морального характеру, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу останнього, а також процесуальних рішень стосовно речових доказів у кримінальному провадженні та стосовно затримання ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за обставин, коли останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та обставини, що його обтяжує - рецидив злочинів за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально посередньо характеризується за місцем проживання, та те, що обвинувачений є раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі й проти власності, судимості непогашені.

З огляду на дані, що містяться в матеріалах справи, підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив крадіжки внаслідок важкого матеріального становища у суду немає.

Враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви вчинення кримінального правопорушення та причини, внаслідок яких його не було доведено до кінця відповідно до положень ст. 68 КК України в сукупності зі ставленням ОСОБА_1 до вчиненого, а також з огляду на дані про особу останнього, та на те, що він вчинив незакінчене кримінальне правопорушення, зваживши на позиції учасників судового провадження про вид та строк покарання, суд приходить до висновку про призначення винному основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, і не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого виду покарання, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись положеннями статей 373, 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання 29.11.2020.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.10.2020 по 22.10.2020 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

-форель філе (арт. 2525991016840), вагою 1,684 г, балик «Традиційний» (арт. 252960420385), вагою 2,038 г, горілку «Немірофф де люкс» (арт. 4820181424886), які було передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити за належністю.

-ковбасу «Casaponsa Салями Танель з сиром с/в» (арт. 485754), вагою 1,744 г, капсули для прання «Tide Альпійська свіжість» (арт. 819108) у кількості 1 упаковка, які було передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Експансія» - залишити за належністю.

-оптичний диск з відеозаписом із камер відеоспостереження гіпермаркету «Ашан» (м.Київ, просп. С. Бандери, 15-а) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Фоззі» (м.Київ, просп. С.Бандери, 23) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Касьян