Ухвала суду № 94640898, 03.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

03.02.2021 Справа № 756/1413/21

Справа № 756/1413/21

Провадження №1-кс/756/364/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12014100050011851 від 31.12.2014,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014100050011851 від 31.12.2014.

В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050011851 від 31.12.2014 за фактами заволодіння майном, що належить підприємствам, які входять до групи компаній «Амстор» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.ч.1,3,4 ст.190, ч.ч.1,2,5 ст.191, ч.2 та ч.3 ст.206, ч.2 та ч.3 ст.206-2, ст.219, ст. 356, ч.2 та ч.3 ст.357, ч. ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 та ч.2 ст.364, ч. 1 та ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.1 та ч.2 ст.367, ч.1 ст.383 та ч.1 ст.388 КК України.

ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492) є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 у справі №757/20922/15-к було накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі № 904/4356/17 ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» визнано банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура, а ліквідатором призначено ОСОБА_1 .

Заявник зазначила, що з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» перебуває в особливому статусі, який регулюється спеціальним законом, а саме Кодексом України з процедур банкрутства, згідно з нормами якого судові рішення про арешт коштів на рахунках платника, які надходитимуть до банку після отримання ним постанови суду про визнання платника банкрутом та які вже прийняті банком до виконання і обліковуються на відповідних позабалансових рахунках, повертаються банком без виконання після отримання банком постанови суду про визнання платника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з чим заявник зверталася до АТ «ПУМБ» з листом з проханням повернути без виконання постанови про арешт коштів на рахунках ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492), зокрема на рахунку № НОМЕР_2 (євро, дол. США, англ. фунт стерлінгів, укр. грн., рос. рубль), проте банком їй було відмовлено у зв`язку з тим, що арешт накладено в рамках кримінального провадження тому питання щодо його скасування має бути вирішено згідно з нормами діючого кримінального процесуального законодавства. Також повідомлено, що всі постанови про арешт коштів на рахунках ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492) були повернуті без виконання, окрім ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 у справі №757/20922/15-к.

Заявник зазначає, що наявність арештів та обтяжень майна банкрута унеможливлює виконання нею, як ліквідатором, покладених на неї обов`язків щодо здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі, а залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором.

Крім того, у даному кримінальному провадженні ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» є потерпілим, досудове слідство вказаного кримінального провадження триває понад шість років, проте жодній особі не повідомлено про підозру, що вказує на необґрунтоване застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з точки зору його співмірності та розумності строків застосування.

З урахуванням наведеного, просила скасувати арешт коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 у справі №757/20922/15-к.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Алієв А.В., який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про скасування арешту коштів на рахунку просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050011851 від 31.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.ч.1,3,4 ст.190, ч.ч.1,2,5 ст.191, ч.2 та ч.3 ст.206, ч.2 та ч.3 ст.206-2, ст.219, ст. 356, ч.2 та ч.3 ст.357, ч. ч. 1,3,4 ст. 358, ч. 1 та ч.2 ст.364, ч. 1 та ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.366, ч.1 та ч.2 ст.367, ч.1 ст.383 та ч.1 ст.388 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 у справі №757/20922/15-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Громадського О.А. накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492) № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі №904/4356/17 ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська (вул. Князя Ярослава Мудрого), 27; код ЄДРПОУ 32516492) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 03.10.2020, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 144 від 31.01.13 р.; а/с 366-В, м.Київ, 01001).

29.09.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4356/17 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 29.03.2021.

19.08.2020 ліквідатор ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» звернулась з листом від №119-ТБА на адресу AT «ПУМБ», яким просила на підставі Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі № 904/4356/17 та пункту 2.28 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої Постановою НБУ від 21.01.2004 р. №22, повернути без виконання постанови про арешт коштів на рахунках ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код ЄДРПОУ 32516492), зокрема, на рахунку № НОМЕР_2 (євро, дол. США, англ. фунт стерлінгів, укр. грн., рос. рубль), МФО 334851, які вже прийняті банком до виконання і обліковуються на відповідних позабалансових рахунках, та які надходитимуть до банку та закрити рахунок.

Листом AT «ПУМБ» №119/2709/07БТ від 20.08.2020 відмовлено у задоволенні вимог ліквідатора ОСОБА_1 , повідомлено, що арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва по справі №757/20922/15-к від 16.06.2015 у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.12.2014, може бути скасований в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.06.2015 про накладення арешту на рахунки ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», вона обґрунтована необхідністю забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 у справі № 904/4356/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" визнано банкрутом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Існуюча практика Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження із спливом певного часу зменшуються, тому орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявності ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у права та свободи.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року).

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи викладене, позицію прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та який не заперечував проти задоволення клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, той факт, що ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» визнано банкрутом та знаходиться у стадії ліквідації, а арешт, накладений на його банківський рахунок, відкритий у ПАТ «ПУМБ», унеможливлює виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо здійснення ліквідаційної процедури, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» Кирик Оксани Володимирівни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014100050011851 від 31.12.2014, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015 у справі №757/20922/15-к на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (ЄДРПОУ 32516492) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4), в частині видатку коштів, за винятком сплати до бюджету та фонду оплати праці, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Тиха