Ухвала суду № 94635177, 04.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання рішення суду

04 лютого 2021 року Справа № 580/2531/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.07.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі – відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо зменшення розміру його пенсії з 90% грошового забезпечення до 70%;

зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату нарахованої з 01.03.2018 та підвищеної з 01.01.2018 його пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром в сумі 12460,50грн. з розрахунку 13445,00грн. (грошове забезпечення) * 90% та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018.

11.08.2020 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким позов задовольнив повністю.

26.01.2021 до суду надійшло подання (вх.№2439/21) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (м.Черкаси, проспект Хіміків, 50; код ЄДРПОУ 43315602) про зміну способу і порядку виконання рішення суду (далі – Подання) шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 66456,00грн. Подання просив розглянути за його відсутності. Мотивоване тим, що боржник у повному обсязі не виконує рішення суду, що набрало законної сили, а вжиті державним виконавцем заходи не забезпечили таке виконання.

Ухвалою суду від 27.01.2021 розгляд Подання призначено у судовому засіданні на 04.02.2021 о 12год.00хв. Задоволено клопотання Відділу про розгляд Подання за його відсутності.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини своєї відсутності суду не повідомили.

02.02.2021 відповідач подав до суду клопотання (вх.№3269/21) про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття сторін не перешкодило розгляду Подання.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Подання здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 в адміністративній справі №580/2531/20, що набрало законної сили 11.09.2020, позов задоволено повністю. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум коштів відповідного періоду.

Отже, вказаним рішенням не було визначено конкретної суми коштів, належної до виплати позивачу. Водночас не визначено кінцевого терміну для його виконання.

З метою примусового виконання цього рішення 23.09.2020 суд видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого 30.10.2020 відкрите виконавче провадження №63454832.

Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Жодних належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, причин їх виникнення суду не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання. Вказаний у Поданні спосіб призведе до зміни органу примусового виконаня рішення суду на орган казначейської служби, а отже, направлене на зняття з державного виконавця відповідних обов`язків.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Початковий період для дій щодо виплати визначений, а кінцевий ні, що унеможливлює здійснення конкретного розрахунку.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику виплачувати перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Тому Подання не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) (вх.№2439/21 від 26.01.2021) про заміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/2531/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 04.02.2021