Рішення № 9463403, 15.03.2010, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №2-718/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Кісельовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач закрите акціонерне товариство „Страхова Група „ТАС”, правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство „Страхова Група „ТАС”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 13 травня 2009 року по вул. Кропивницького у м.Кіровограді мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, марки HUVER, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням останньої. Відповідно до довідки УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 червня 2009 року ДТП відбулася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортному засобу Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, який було застраховано ОСОБА_3 в ЗАТ „Страхова Група „ТАС” за договором добровільного страхування наземного транспорту ДКТЗ №1204 від 01 серпня 2008 року, завдано технічних пошкоджень, при цьому відповідно до звіту автотоварознавчої оцінки, ЗАТ „Страхова Група „ТАС” сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу Мітсубісі ОСОБА_3, страхове відшкодування в розмірі 11829 грн. 23 коп., у звязку з чим, виплативши страхове відшкодування, до ЗАТ “Страхова Група “ТАС” перейшло право вимоги до відповідачів у розмірі виплаченого страхового відшкодування. Позивач також зазначив, що 18 серпня 2009 року з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачів було направлено претензію з вимогою відшкодувати виплачену суму, однак від відповідачів кошти не надійшли, відповіді не надано, на підставі чого позивач просить стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти в сумі 12179 грн. 23 коп., які складаються із страхового відшкодування в розмірі 11829 грн. 23 коп. та 350 грн. 00 коп. витрат за проведення автотоварознавчої оцінки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів в солідарному порядку грошові кошти в розмірі 12179 грн. 23 коп., а також покласти на відповідачів і судові витрати по справі, які складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат, понесених позивачем, у звязку з викликом відповідачів в судове засідaння шляхом поміщення оголошення в засобах масової інформації.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, будь-яких клопотань суду не надали, в звязку з чим суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що в судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, у звязку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 серпня 2008 року між ЗАТ „Страхова Група „ТАС”, правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство „Страхова Група „ТАС” та ОСОБА_3 було укладено договір ДКТЗ/21/44/48 №001204 добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків, за умовами якого було застраховано транспортний засіб Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Термін дії договору (період страхування) з 04 серпня 2008 року по 03 серпня 2009 року. (а.с.8).

Відповідно до довідки відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області від 15 травня 2009 року №249 13 травня 2009 року близько 08 год. 20 хв. в м. Кіровограді по вул.Кропивницького мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, HUVER Luxury, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Мітсубісі, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_3 (а.с.14).

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2009 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., за те, що він 13 травня 2009 року близько 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом HUVER Luxury, державний номер НОМЕР_1, по вул.Кропивницького у м.Кіровограді, при повороті праворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїздній частині, допустивши зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з правої сторони. Зазначена постанова набрала законної сили. (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.4 зазначеної статті, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із звітом №66/09 про оцінку автомобіля Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля станом на 14 травня 2009 року складає 12322 грн. 12 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без урахування втрати товарної вартості станом на 14 травня 2009 року складає 10914 грн. 46 коп. (а.с.10-11).

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, поданої ОСОБА_3 15 травня 2009 року (а.с.7) та страхового акту №10675/11 від 20 травня 2009 року (а.с.16) ЗАТ „Страхова Група „ТАС”, правонаступником прав та обов”язків якого є публічне акціонерне товариство „Страхова Група «ТАС” було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11829 грн. 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №17652 від 05 червня 2009 року (а.с.1).

Крім того, ЗАТ „Страхова Група „ТАС”, правонаступником прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство „Страхова Група “ТАС” було сплачено 350 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчої оцінки транспортного засобу Mitsubishi Lancer 1,6 Comfort, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 що підтверджується платіжним дорученням №14762 від 19 травня 2009 року (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, при цьому зазначена стаття застосовується до спірних правовідносин у випадках, коли завдавач шкоди та особа, яка несе відповідальність за завдану шкоду не збігаються в одній особі, тобто, за загальним правилом, на боржника за зворотною вимогою покладається обовязок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Факт керування відповідачем ОСОБА_2 транспортним засобом HUVER Luxury, державний номер НОМЕР_1, підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2009 року, при цьому, відповідач ОСОБА_2 мав право на керування транспортним засобом, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.19), враховуючи при цьому вимоги зазначених вище законодавчих актів, суд вважає, що позивач обгрунтовано предявив позов до відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на підставі чого з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування в розмірі 11829 грн. 23 коп., а також 350 грн. 00 коп. витрат, сплачених позивачем за проведення автотоварознавчої оцінки застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при предявленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №18904 та №18903 від 10 вересня 2009 року (а.с.4, 5), а також сплачено 70 грн. 00 коп. за публікацію оголошення в газеті “Народне слово” про виклик відповідачів в судове засідання, що підтверджується платіжним дорученням №7255 від 25 січня 2010 року, у звязку з чим зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.16, 993, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 61, 88, 209, ст.ст.213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства “Страхова Група “ТАС” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства “Страхова Група “ТАС”, р/р №26500422 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30115243 в порядку регресу витрати, повязані з відшкодуванням шкоди в розмірі 12179 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства “Страхова Група “ТАС” судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 70 грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією оголошення в газеті.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя

Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова