Ухвала суду № 94633811, 01.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

01 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5459/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрнасбезпеки у Кіровоградській області у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №207116 від 18 серпня 2020 року;

- стягнути с Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про заміну відповідача у справі у зв`язку з реорганізацією.

Вирішуючи вказане питання суд зазначає наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" визначено Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються шляхом злиття.

Згідно до цього Переліку, Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області реорганізовано шляхом віднесення до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яке утворюється.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 р. № 340 "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки" було постановлено ліквідувати відповідні відділи територіальних органів Укртрансбезпеки; реорганізувати шляхом злиття Управлінь Укртрансбезпеки у Кіровоградській та Черкаській областях у Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Вирішуючи клопотання про процесуальне правонаступництво, суд керується статтею 52 КАС України, якою встановлено процесуальне правонаступництво та передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про "функціональне" правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни відповідача на правонаступника Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Керуючись ст.ст.52, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрнасбезпеки у Кіровоградській області у складі Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу, допустити заміну відповідача – Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула