Рішення № 9463282, 24.03.2010, Тетіївський районний суд Київської області

Справа №2- 77 /2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» ( надалі ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що 12.02.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL17625 про надання відповідачу кредиту в сумі 13500 гривень строком на 60 місяців до 05.02.2013 року зі сплатою кредиту, процентів за користування кредитом. Однак, відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого заборгованість становить: по кредиту в сумі 1761,57грн., по процентах 5183,70грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 10919,56грн., яку просять стягнути з відповідача, а також стягнути понесені ними судові витрати у виді судового збору в сумі 118,86грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме, просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 18886,05грн., судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 188грн. 86коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та витрат на опублікування судових оголошень в газетах «Урядовий курєр», «Київська правда» в сумі 780грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газетах «Урядовий курєр» та «Київська правда».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» , який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL17625, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 13500гривень строком до 05.02.2013 року зі сплатою за користування кредитом процентів в сумі, строках та на умовах, що передбачені Договором, в обмін на зобовязання відповідача ОСОБА_2 повернути кредит у відповідності до графіка повернення кредитних коштів, а також щомісячно сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом.

Позивач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в сумі 13500грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 передбачені Кредитним договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить: за кредитом в сумі 1761,57грн., по процентах 5183,70грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 10919,56грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 15.12.2009 року.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що відповідач свої зобовязання виконувала неналежним чином, не вносила платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого станом на 15.12.2009 року заборгованість за кредитом становить 18886грн. 05коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 188грн. 86коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та витрат на опублікування судових оголошень в газетах «Урядовий курєр», «Київська правда» в сумі 780грн. також підлягають стягненню з відповідача.

Всього стягнути з відповідача на користь позивача 19974грн. 91 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60,88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.525,526,610 ЦК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 Київської області на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість в сумі 19974(девятнадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривень 91 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: