Вирок № 9463256, 14.05.2010, Тетіївський районний суд Київської області

Справа №1-88/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенко П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Крижановського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тетієва, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, б/п, освіта вища, не одруженої, не працюючої, пенсіонерки, не військовозобов»язаної, не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

Встановив:

06.02.2010 року о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2, з метою звільнення останнього від обов»язку гасити заборгованість по сплаті аліментів, в фіскальному чеці, виданому ВПЗ Тетіїв-1, 06.02.2010 року про здійснення електронного переказу, для оплати заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів, внесла неправдиві відомості, а саме до суми переказу 200 гривень, кульковою ручкою дописала цифру 1, збільшивши при цьому суму переказу до 1200 грн.. Ксерокопію вказаного фіскального чеку вона надала ОСОБА_2, який в подальшому надав її до ДВС Тетіївського району.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в предявленому її обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що хотіла допомогти ОСОБА_2, тому і підробила чек. В скоєному кається, просить суворо її не наказувати.

У відповідності до ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудної ОСОБА_1 за ст.358 ч.1 КК України, оскільки вона вчинила підроблення іншого документу, що звільняє від обов»язку з метою використання його іншою особою.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудної ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як помякшуючі її вину обставини, суд враховує те, що вона має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання та сприяла розкриттю злочину.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе в умовах не повязаних з ізоляцією від суспільства з застосуванням до неї штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Керуючись ст.ст.321-323-324 КПК України, суд-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: фіскальний чек, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 486 грн. 77 коп. на користь отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460, банк УДК у Київській області, МФО 821018, призначення платежу для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя П.І.Лісовенко.