Рішення № 94631669, 04.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/18847/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати лист Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 01.10.2020 вих.№Х-330.213/0.4-2020;

- визнати бездіяльність Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.09.2020;

- зобов`язати Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області розглянути звернення від 14.09.2020 в установленому законом порядку.

В обґрунтування позову зазначає, що його звернення від 14.09.2020 відповідачем розглянуто з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, не надано повної та обґрунтованої відповіді у порядку Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Громадську організацію "Проти придурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м. Коростишів, Житомирська обл.,12504, код ЄДРПОУ 41029047).

Відповідачем до суду направлено відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Заперечуючи проти позову стверджує, що листом від 23.10.2020, позивача повідомлено, що його звернення зареєстровано до журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою до Коростишівського ВП вх. Х-433 від 13.10.2020 року. Для перевірки викладених у заяві фактів її було зареєстровано до Журналу єдиного обліку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 5986 від 16.09.2020 року. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за даним фактом було проведено перевірку, про результат якої у передбачені нормами діючого законодавства терміни його було письмово повідомлено за вих. № Х-390/213/04- 2020 від 01.10.2020 .Одночасно, ОСОБА_1 повідомлено, що його звернення з приводу можливих неправомірних дій занесене до журналу єдиного обліку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 5986 від 16.09.2020 та уважно розглянуто. Однак, слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення у вказаній події. Відмітив, що вказані факти не містять жодних належних та допустимих доказів про бездіяльність відповідача. Вважає, що відповідач діяв в межах наданої компетенції та згідно норм чинного законодавства.

05.01.2021 позивач до суду направив заяву про додаткові доводи та відповідь на відзив, у якій підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги.

13.01.2021 позивач до суду направив відповідь на відзив, у якій просив врахувати, що у відзиві відповідач всупереч п.5 ч.2 ст.162, ч.3 ст.79 КАСУ не надав доказів та не спростував доводів позовної заяви.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.

Позивач звернувся до Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про встановлення та повідомлення заявнику даних щодо особи порушника від 14.09.2020, у якій просив у відповідності з Законом України «Про звернення громадян», ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 5 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 року № 930, встановити та повідомити заявника про юридичну чи фізичну особу, суб`єкта підприємницької діяльності що займається вирощуванням та реалізацією молодняка птиці (бройлери) в приміщенні корівника бувшої молочнотоварної ферми в с. Кропивня (витяг з картографічного матеріалу про розміщення додається), а саме повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, види діяльності згідно з КВЕД.

Звернення було надане у звичайному вигляді та підписаному електронним ключем у форматі р7s, як визначено ч. 12 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», та направлене електронним відправленням, що підтверджується скріном з журналу вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 14.09.2020.

Листом Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області №Х-433 від 23.10.2020 позивача повідомлено про те, що його звернення, зареєстровано до журналу реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою до Коростишівського ВП вх. Х-433 від 13.10.2020. Для перевірки викладених у заяві фактів її було зареєстровано до Журналу єдиного обліку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 5986 від 16.09.2020. Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за даним фактом було проведено перевірку, про результат якої у передбачені нормами діючого законодавства терміни його було письмово повідомлено за вих. № Х-390/213/04- 2020 від 01.10.2020 року. Одночасно, ОСОБА_1 повідомлено, що його звернення з приводу можливих неправомірних дій занесене до журналу єдиного обліку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 5986 від 16.09.2020 та уважно розглянуто. Однак слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення у вказаній події.

Вважаючи протиправним лист №Х-433 від 23.10.2020, оскільки не містить відомостей про підтвердження надання відповіді на звернення від 16.09.2020 та вважаючи бездіяльністю відповідача розгляд таким чином вказаного звернення, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

За змістом статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року N393/96-ВР (надалі - Закон N393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно частини 6 статті 5 Закону № 393/96-ВР письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

За правилами частин першої, третьої статті 7 вказаного Закону звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Приписами частини 1 статті 14 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Положеннями статті 19 Закону №393/96-ВР визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частиною 1 статті 15 Закону №393/96-ВР встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Таким чином, системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що орган державної влади у місячний строк від дня надходження звернення зобов`язаний в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою, 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення та 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у заяві від 14.09.2020 просив встановити та повідомити заявника про юридичну чи фізичну особу, суб`єкта підприємницької діяльності, що займається вирощуванням та реалізацією молодняка птиці (бройлери) в приміщенні корівника бувшої молочнотоварної ферми в с. Кропивня (витяг з картографічного матеріалу про розміщення додається), а саме повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, види діяльності згідно з КВЕД.

Листом Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області №Х-330 від 01.10.2020 позивача повідомлено про те, що Коростишівським ВП ГУНП в Житомирській області звернення з приводу можливих неправомірних дій занесене до журналу єдиного обліку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за №5986 від 16.09.2020 та уважно розглянуто. Ст.32 ЗУ "Про Національну поліцію" передбачає перевірку документів, що засвідчують особу, а не документів, які засвідчують особу підприємця. Одночасно роз`яснено, що відповідно до ст.17 Закону України "Про звернення громадян" позивач має право подати скаргу на рішення до органу або посадовій собі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням.

Окрім іншого, листом №Х-433 від 23.10.2020 повідомлено, що відповідно до Закону України «Про звернення громадян» за даним фактом було проведено перевірку, про результат якої у передбачені нормами діючого законодавства терміни позивача було письмово повідомлено за вих. № Х-390/213/04- 2020 від 01.10.2020. Одночасно, ОСОБА_1 повідомлено, що його звернення з приводу можливих неправомірних дій занесене до журналу єдиного обліку Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 5986 від 16.09.2020 та уважно розглянуто. Однак слідчим відділенням Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення у вказаній події.

Разом з тим, така відповідь відповідача не може розцінюватися судом як належний розгляд та вирішення по суті питань, наведених у зверненні від 14.09.2020.

Частиною другою статті 19 Закону №393/96-ВР визначено, що органи державної влади зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Всупереч вказаним вимогам у відповідях №Х-330 від 01.10.2020 та №Х-433 від 23.10.2020 відповідача не зазначається інформація (її наявність, відсутність) щодо особи, що займається вирощуванням та реалізацією молодняка птиці (бройлери) в приміщенні корівника бувшої молочнотоварної ферми в с. Кропивня.

Таким чином, судом встановлено, що зазначене в позові звернення від 14.09.2020 в розумінні вимог Закону №393/96-ВР є нерозглянутим щодо питань, що в ньому зазначені, а тому такі дії щодо розгляду вказаного звернення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Слід звернути увагу, що Верховний Суд в постанові від 29 липня 2020 року у справі № 826/5053/17 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку зі сторони адресата, позаяк, окрім своєчасності надання відповіді, не менш істотним є її належне обґрунтування та надання чіткої, зрозумілої та вичерпної відповіді на усі, поставлені у зверненні питання (із урахуванням суті відповідного звернення та на підставі його ґрунтовного і всебічного вивчення).

Згідно із частинами 5, 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Щодо вимоги про скасування листа, суд зазначає слідуюче.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до визначення, яке міститься у статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язків характер і породжують певні правові наслідки.

Суд зазначає, що лист Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 01.10.2020 вих.№Х-330.213/0.4-2020, не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права, даний документ не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.

Тобто, даний лист є відповіддю на звернення (заяву) позивача та містить певну інформацію, однак не створює правових наслідків для особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.09.2020 є протиправними, а тому з метою захисту порушеного права позивача, відповідача належить зобов`язати в повному обсязі та у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2020.

Зазначене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 242-246, 260-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Різдвяна, 7, м. Коростишів, Житомирська обл., 12501, код ЄДРПОУ 40108625), третя особа Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" (вул. Гагаріна, 48, м. Коростишів, Житомирська обл.,12504, код ЄДРПОУ 41029047) про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.09.2020, викладених в листах-відповідях за №Х-330 від 01.10.2020 та за №Х-433 від 23.10.2020.

Зобов`язати Коростишівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області в повному обсязі та у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян" розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2020.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Липа