Ухвала суду № 94630262, 28.01.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

28.01.21

Справа № 1519/2-5501/11

Провадження № 6/521/723/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Роїк Д.Я.

при секретарі: Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №1519/2-5501/11 за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2011 року по цивільній за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги. Стягнуто в загальному розмірі: 19506 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шість) доларів 22 центи, з яких - заборгованість за кредитом у розмірі 17961 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один) долар США 74 центи; - заборгованість за відсотками у розмірі - 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) долари США 48 центів, а також заборгованість по сплаті щомісячної комісії за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року - у розмірі 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 86 копійок; заборгованість по несплаченому штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривень і заборгованість по нарахованій пені за несплату відсотків у розмірі 549 гривень 17 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» судові витрати у загальному розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривні 14 копійок.

Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист№ 1519/2-5501/11.

12.02.2019 року між ПАТ «БАНК» ДЕМАРК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК» ДЕМАРК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 456-057.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 1519/2-5501/11 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк Демарк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник, зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Демарк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також зазначав, що Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті, у звязку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа № 1519/2-5501/11 що був виданий Малиновським районним судом м. Одеса відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат і поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.09.2011 року по цивільній за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором №456-057 від 10.10.2007 року в загальному розмірі: 19506 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шість) доларів 22 центи, з яких - заборгованість за кредитом у розмірі 17961 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один) долар США 74 центи; - заборгованість за відсотками у розмірі - 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) долари США 48 центів, а також заборгованість по сплаті щомісячної комісії за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року - у розмірі 1101 (одна тисяча сто одна) гривня 86 копійок; заборгованість по несплаченому штрафу у розмірі 30 (тридцять) гривень і заборгованість по нарахованій пені за несплату відсотків у розмірі 549 гривень 17 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Демарк» судові витрати у загальному розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) гривні 14 копійок. 17.01.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист

№ 2-1069.

12.02.2019 року між ПАТ «Банк Демарк», та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого права вимоги за кредитами перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі 1519/2-5501/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Банк Демарк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно до наданого Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 456/057 від 02.11.2020 року, встанволено факт втрати/відсутноьсті оригіналів виконавчих листів № 1519/2-5501/11 виданих на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26.09.2011 року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 123 вказаного вище Кодексу, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

У відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості по справі №1519/2-5501/11 за позовом ПАТ «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 7 статті 127 ЦПК України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 127, 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат виконавчого листа № 1519/2-5501/11, що був виданий Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» заборгованості за кредитним договором № 456-057 від 10.10.2007р.

2. Поновити строки пред`явлення виконавчого листа 1519/2-5501/11, що був виданий Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» заборгованості за кредитним договором № 456-057 від 10.10.2007р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Д.Я. Роїк