Ухвала суду № 94629907, 02.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15402/14-ц

Провадження № 2-зз/947/23/21

УХВАЛА

02.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумака Андрія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за №520/15402/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чумак Андрій Віталійович звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири, свідоцтв про право на спадщину за законом, виселення. При цьому заявник посилається на те, що 08 грудня 2016р. ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції від 25 квітня 2016р. по справі №520/15402/14-ц, яким було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 - залишено без змін. Тобто, на теперішній час підстави у заходах забезпечення позову відпали, що надає їм право звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чумак А.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи №520/15402/14-ц, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири, свідоцтв про право на спадщину за законом, виселення.

В рамках розгляду вищезазначеної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 грудня 2016р., яка набрала законної сили, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016р. - залишено без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чумак А.В. звернувся до суду з даною заявою з посиланням на те, що на теперішній час вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах та враховуючи, що підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумака А.В. підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чумака Андрія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна, Третя одеська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування квартири, свідоцтв про право на спадщину за законом, виселення.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.