Ухвала суду № 94628583, 04.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 461/12191/15-ц

н/п 2-р/766/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення виконання рішення суду, поданої державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої М.С. (ЄДРПОУ 34993225, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), акціонерне товариство «ІдеяБанк» (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої М.С. звернулася до суду з заявою про роз`яснення виконання рішення суду, у якій просила роз`яснити резолютивну частину рішення по справі №461/12191/15-ц від 15.12.2020 року ухваленого Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення в рахунок погашення зобов`язань ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №910.18068 від 17.09.2012 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , а саме в якій сумі потрібно звернути стягнення на предмет застави, який належить відповідачу ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 року передано судді Булах Є.М., 04.02.2021 року.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню державному виконавцю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заява про роз`яснення судового рішення повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Як вбачається із матеріалів заяви, її підписантом є ОСОБА_3 та зазначено посаду вказаної особи «Державний виконавець», однак не додано документів, що посвідчують повноваження на звернення до суду та свого службового становища/ повноважень.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не підтверджено.

За відсутності в матеріалах заяви у відповідності до положень ст. 58 ЦПК України документального підтвердження повноважень ОСОБА_3 , на звернення до суду, наступають наслідки для застосування п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 184, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення виконання рішення суду, подану державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Степанець-Лосєвої М.С. (ЄДРПОУ 34993225, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), акціонерне товариство «ІдеяБанк» (ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) – повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.М.Булах