Ухвала суду № 94624019, 12.11.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1783/20

Провадження № 2-а/175/39/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Новік Л.М.,

з участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради за довіреністю Бут Дмитра Юрійовича про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мельникова Віталія Станіславовича провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про оскарження рішення відповідача – суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00083427, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мельникова Віталія Станіславовича провідного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради про оскарження рішення відповідача – суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00083427.

12 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради за довіреністю Бут Д.Ю. про залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради і несе відповідальність за дії своїх посадових осіб (працівників) при виконанні останніми своїх службових обов`язків. Також у клопотанні представник Інспекції зазначив, що за таких обставин Інспекцію слід залучити в якості співвідповідача у відповідності до ст. 46 КАС України та пояснив, що згідно положень ч.2 ст. 49 КАС України, суд може залучити до участі у справі Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідач є посадовою особою (працівником інспекції), яким було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність якої оспорює позивач, а відтак функції щодо підтримання правомірності рішень та дій інспектора належить до компетенції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги позивача, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене, та те що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а функції щодо підтримання правомірності рішень та дій інспектора належить до компетенції Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 46,49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради за довіреністю Бут Дмитра Юрійовича про залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Повідомити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, що розгляд справи відбудеться 27 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про що направити копію ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік