Вирок № 9462256, 19.05.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

Дело № 1-116/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.05.2010 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Беспалько Т.Д..,

при секретаре Печенкиной В.П.,

с участием прокурора Данильчук Р.Д.,

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новостепнянское, Запорожского р-на, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1997г.р. и. 2004г.р., работающего: ООО «Сигма» г.Запорожье, водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК України не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца Кировоградской области, Новоукраинского района, с. Ровное, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001г.р. и. 2002г.р., неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, прописанного: АДРЕСА_4, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2001г.р., неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2009 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2, 1975 года рождения по предварительному сговору с ОСОБА_3, 1977 года рождения и ОСОБА_4, 1979 года рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на автомобиле «Ланос шевролет» государственный номер НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_5 приехали на территорию ОАО «Янцевский гранитный карьер», расположенную по адресу: Запорожская область, Вольнянский р-н, п.Каменный, ул. Зеленая, где с помощью имеющихся инструментов тайно, из користных побуждений, по предварительному сговору группой лиц похитили три блока медных обмоток трансформатора КТП-5, напряжением 6000 ВТ, на общую

2.

сумму 7812,18 гривен, в результате чего причинили ОАО «Янцевский гранитный карьер» материальный ущерб на указанную сумму.

14.10.2009 года около 23.00 часов, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на автомобиле «Чери Амулет» г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4,, приехали в с. М.Токмачка, Ореховского района Запорожской области, где тайно, из користных побуждений, путем свободного доступа, с КТП-273 (комплексной трансформаторной станции), расположенной по ул. Шевченко в с. М. Токмачка Ореховского р-на Запорожской области, принадлежащей КП «Малотокмачанский» похитили катушку6305,82 грн., чем причинили КП «Малотокмачанский» материальный ущерб на указанную сумму.

В середине октября 2009 года, примерно в 22.00 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, на автомобиле «Чери Амулет» государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4 приехали к трансформатору КТП53/459, принадлежащего ОАО «Запорожьеобленерго», находящегося вблизи с. Значково Вольнянского района Запорожской области, где с помощью имеющихся инструментов повторно, тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц покушались на кражу трех блоков алюминиевых обмоток вышеуказанного КТП 53/459, стоимостью 1650 гривен за одну, на сумму 4950 гривен, однако выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, не совершили кражу по причинам, которые не зависели от их воли, а именно не смогли раскрутить механизм, удерживающий катушки трансформатора.

Помимо этого 16.10.2009 года, около 23.00 часов ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, пришел на земельный участок, расположенный по ул. Садовой с. Новотаврическое Ореховского района Запорожской области, где руками вырвал из земли 35 саженцев яблони по цене 20 грн. За штуку, принадлежащих ОСОБА_6, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 700 грн.

После чего, 17.10.2009 года, около 23-00 часов, ОСОБА_4 26.11.1979г.р. по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, на автомобиле «Чери Амелет» г\н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 приехали на окраину с. Калинино Ореховского района Запорожской области, где тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили трансформатор из станции защиты газопровода, расположенной возле с. Калинино Ореховского района Запорожской области, принадлежащей ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» стоимостью 9226,44 грн., чем причинили ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» материальный ущерб на указанную суму.

Помимо этого, 27.10.2009 года около 23.00 часов, ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, на автомобиле «Чери Амулет» г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4, приехали на ул. Космическую в с. Новотроицкое Ореховского района Запорожской области, где тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа , с КТП-96/428 (комплексной трансформаторной установки) мощностью 100 кВА, похитили катушку трансформатора по цене 3160,73 грн. За штуку в количестве 3 штуки, на сумму 9482,19 грн., чем причинили Ореховским РЭС материальный ущерб на указанную сумму.

3.

Кроме того, в период времени с 14.12.2009 года до 20.12.2009 года, около 23.00 часов, ОСОБА_2, 1975г.р., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, тайно из корыстных побуждений, на автомобиле «Сенс» г\н НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_2 приехали на окраину с. Новотаврическое Ореховского района Запорожской области, где со станции защиты газового-отвода к ГРС-3 ( установки катодной защиты(УКЗ)) которая расположена возле с. Новотаврическое Ореховского района Запорожской области, тайно похитили трансформатор принадлежащий ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» стоимостью 1488,11 грн., чем причинили ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» материальный ущерб на указанную суму.

29.12.2009 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2,1975г.р. по предварительному сговору с ОСОБА_3, 1977г.р., имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, на автомобиле «Сенс» государственный номер НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_2 приехали на территорию кафе «Элита», рассоложенную по адресу: Запорожская область, Вольнянский р-н, с. Павловка, ул. Степная, 53, где с помощью имеющихся инструментов тайно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили составляющие части трансформатора тока, а именно: три блока алюминиевых обмоток, стоимостью 1650 гривен за один на сумму 4950 гривен, принадлежащих ОСОБА_7, чем причинили потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, гражданские иски признал, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, показания, данные ним на досудебном следствии, подтвердил.

Согласно ст. 299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, гражданские иски признал, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, показания, данные ним на досудебном следствии, подтвердил.

Согласно ст. 299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, гражданские иски признал, в силу ст. 63 Конституции Украины от дачи показаний отказался, показания, данные ним на досудебном следствии, подтвердил.

Согласно ст. 299 УПК Украины, суд вправе, если против этого не возражают участники судебного разбирательства, признать нецелесообразным исследование

4.

доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом суд выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизодам краж совершенных в октябре, декабре 2009 года органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизоду кражи совершенной в середине октября 2009 года органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, как: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, не доведенное до конца по причинам не зависящим от воли виновного.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает его личность: удовлетворительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 1997г.р. и. 2004г.р., ранее в силу ст.89 УК Украины не судим

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, является чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2 суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания с применением ст. 75 УК Украины .

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает его личность: удовлетворительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001г.р. и. 2002г.р. ранее силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, является чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимого ОСОБА_3, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества при назначении наказания с применением ст. 75 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает его личность: удовлетворительную характеристику с места жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2001г.р., ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, является чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 суд не усмотрел.

Оценив данные о личности подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества с применением наказания по ст. 75 УК Украины.

5.

Заявленный по делу гражданский иск КП «Малотокмачанский» к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумме 6305,82 грн. удовлетворить в полном объеме.

Заявленный по делу гражданский иск Ореховского РЭС ОАО «Запорожьеоблэнерго» к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумме 9482,19 грн. удовлетворить в полном объеме.

Заявленный по делу гражданский иск «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумме 10714,55 грн. удовлетворить в полном объеме.

Заявленный по делу гражданский иск ОАО «Янцевский гранитный карьер» к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумме 7812,18 грн. удовлетворить в полном объеме.

Заявленный по делу гражданский иск ОАО «Запорожьеоблэнерго» к ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумме 101239 грн. подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 144 от 18.12.2009 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины у Запорожской области, с/п 35226001000367, Код ЕДРПОУ: 25573056, учреждение банка: УДК в Запорожской области г. Запорожья, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10701 - 486 грн. 70 коп.

Подлежит взысканию с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 13 от 02.03.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины у Запорожской области, с/п 35226001000367, Код ЕДРПОУ: 25573056, учреждение банка: УДК в Запорожской области г. Запорожья, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10701 - 486 грн. 70 коп.

Вещественное доказательство по делу: 14 саженцев яблони, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, вернуть владельцу ОСОБА_6

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Чери Амулет» г\н НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4, вернуть последнему.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Сенс» г\н НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_2, вернуть последнему.

Вещественное доказательство по делу: три рожковых ключа и металлическая монтировка, находящиеся на камере хранении Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы

по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 года лишения свободы.

6.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания с момента фактического задержания: 13.01.2010 года по день постановления приговора - 19.05.2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы

по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбывания наказания с момента фактического задержания: 13.01.2010 года по день постановления приговора - 19.05.2010 года.

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы

по ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу КП «Малотокмачанский» материальный ущерб в сумме 6305,82 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу Ореховского РЭС ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб в сумме 9482,19 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» материальный ущерб в сумме 10714,55 грн.

7.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОАО «Янцевский гранитный карьер» материальный ущерб в сумме 7812,18 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОАО «Запорожьеоблэнерго» материальный ущерб в сумме 101239 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 144 от 18.12.2009 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины у Запорожской области, с/п 35226001000367, Код ЕДРПОУ: 25573056, учреждение банка: УДК в Запорожской области г. Запорожья, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10701 - 486 грн. 70 коп.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы № 13 от 02.03.2010 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины у Запорожской области, с/п 35226001000367, Код ЕДРПОУ: 25573056, учреждение банка: УДК в Запорожской области г. Запорожья, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10701 - 486 грн. 70 коп.

Вещественное доказательство по делу: 14 саженцев яблони, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, вернуть владельцу ОСОБА_6

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Чери Амулет» г\н НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_4, вернуть последнему.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Сенс» г\н НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_2, вернуть последнему.

Вещественное доказательство по делу: три рожковых ключа и металлическая монтировка, находящиеся на камере хранении Вольнянского РО ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Т.Д. Беспалько

Верно: