Ухвала суду № 94620471, 03.02.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/827/21

Провадження по справі № 2-0/635/55/2021

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що земельна ділянка, площею 2.29 га, яка розташована на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, з цільовим призначенням: для ведення селянського господарства, кадастровий номер 1825855600:07:000:0079, передана у власність на підставі розпорядження Чуднівської райдержадміністрації №490 від 25 грудня 2002, яка належить ОСОБА_1 , відповідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV- ЖТ №007946, який виданий головою Чуднівської райдержадміністрації 03.11.2003, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №821, та земельна ділянка, розміром 3.55 в умовних кадастрових гектарах, яка належала ОСОБА_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЖТ №0304472, виданого на підставі рішення Чуднівської районної державної адміністрації від 20 листопада 1997 року №361, який зареєстровано 26.12.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №693, - є однією і тією ж земельною ділянкою.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником до суду поданий лише один екземпляр заяви без жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а також копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, а також копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і заінтересованих осіб.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, за подання вищевказаної заяви до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 гривні (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 454,00 гривні).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 908,00 гривень на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК Харківськ обл/ХаркiвР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 898999980313121206000020429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Заявником до заяви не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко