Ухвала суду № 94619781, 19.01.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23018/17

Провадження №4-с/760/4/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бурлака Р.В., заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Солом`янського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В., щодо відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, та зобов`язати державного виконавця закрити виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-7242/11 про стягнення з боржника на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01.11.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Солом`янського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Бурлака Р.В., Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.03.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Заявник та Представник заявника в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 19.01.2021 р. через канцелярію суду від представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Глушко М.С. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідного якого представник заявника просить витребувати з Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) матеріали зведеного виконавчого провадження №54732137, в яке входять виконавче провадження №49443804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31405,43 доларів США, та виконавче провадження №49444347 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору в розмірі 1820,00 грн., що перебувають в провадженні державного виконавця Бурлаки Р.В.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані у заяві представника заявника докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребування зведеного виконавчого провадження , є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона заявника не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бурлака Р.В., заінтересовані особи:Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - задовольнити.

Витребувати від Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) матеріали зведеного виконавчого провадження №54732137, в яке входять виконавче провадження №49443804 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 31405,43 доларів США, та виконавче провадження №49444347 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору в розмірі 1820,00 грн.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.