Ухвала суду № 94619429, 02.02.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1288/20

Провадження №2/157/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представників відповідачів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 вересня 2014 року, індексний номер: 15886479; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 18 вересня 2014 року серії 26979196, видане реєстраційною службою Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок. В обгрунтування вимог зазначає, що є власником земельної ділянки та новозбудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 . Цей будинок належить йому особисто, оскільки він його збудував ще в 2013 році та постійно проживає у ньому з 2013 року, про що свідчить прописка в будинковій книзі та паспорті. 9 липня 2020 року виконкомом Камінь-Каширської міської ради було прийнято рішення про присвоєння його будинку поштової адреси: АДРЕСА_2 липян 2020 року пред`явивши державному реєстратору виконкому Камінь-Каширської міської ради необхідні документи для державної реєстрації житлового будинку, останнім було прийнято рішення №53277212 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 вже зареєстрований житловий будинок на ОСОБА_3 , який є його сусідом і будинок якого розташований через три земельні ділянки від його житла. Спеціалістами Камінь-Каширської міської ради за його зверненням було проведено обстеження АДРЕСА_1 та встановлено, що поштовий номер АДРЕСА_1 належить його будинку, а не ОСОБА_3 . Ним вживались заходи щодо вирішення спору в позасудовому порядку як з міською радою, так і з ОСОБА_3 , однак останній категорично відмовився перереєстровувати свою адресу на іншу. Його звернення до суду із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні власністю є однією із форм захисту власником своїх прав. За подання позову ним понесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 1681,60 гривень. Орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи становить 5000 гривень.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача - ОСОБА_4 23 жовтня 2020 року подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено, яке саме його реальне право, закріплене нормами закону, було порушене, отримання поштової адреси за номером 57 не є правом, а лише можливістю, відповідачі у справі не є належними відповідачами, оскільки не порушували жодного цивільного права позивача, спосіб звернення ОСОБА_1 до суду не передбачає можливості присвоєння його будинку номера «57» та не відновить його надумане право.

Позивач ОСОБА_1 3 листопада 2020 року подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить скасувати рішення про присвоєння поштової адреси будинку: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , а 5 січня 2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зазначає про те, що уточнює свою позовну заяву і доповнює вимогою, згідно з якою просить визнати незаконним рішення міської ради № 51-39 від 20.05.2010 р. «Про внесення змін в рішення Камінь-Каширської міської ради від 21.12.2009 року № 47/19 замінивши слова АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог від 3 листопада 2020 року та про уточнення позовних вимог від 5 січня 2021 року і роз`яснено йому право на звернення до суду із заявленою новою позовною вимогою в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали, окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить прийняти ухвалу, якою закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, та вирішити питання про судові витрати. В обгрунтування клопотання зазначає, що згідно із змістом позовної заяви ОСОБА_1 хоче отримати поштову адресу своєму будинку саме за номером «57» по вул. Шабліовського у м. Камені-Каширському, і таке бажання не базується на нормах чинного законодавства та не обумовлене ним, тобто така вимога не містить ні майного, ні немайнового інтересу позивача.

Представник Камінь-Каширської міської ради Заїка С.В. у підготовочому судовому засіданні позов не визнав.

Представник Камінь-Каширської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Визначення відповідачів, предмета спору та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову – обов`язком суду, що виконується під час розгляду справи.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги думку позивача та представника позивача, які заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , та думку представника відповідача ОСОБА_5 , який у вирішені клопотання поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку, що на даному етапі розгляду справи відсутні правові підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Пилипчук Ірини Юріївни про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, - закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 2 березня 2021 року у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк