Ухвала суду № 94619427, 02.02.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1288/20

Провадження №2/157/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

представників відповідачів – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Камінь-Каширська районна державна адміністрація, про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 , Камінь-Каширської міської ради, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 18 вересня 2014 року, індексний номер: 15886479; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 18 вересня 2014 року серії 26979196, видане реєстраційною службою Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області ОСОБА_3 на зазначений житловий будинок.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 3 листопада 2020 року подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить скасувати рішення про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , а 5 січня 2021 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій зазначає про те, що уточнює свою позовну заяву і доповнює вимогою, згідно з якою просить визнати незаконним рішення міської ради № 51-39 від 20.05.2010 р. «Про внесення змін в рішення Камінь-Каширської міської ради від 21.12.2009 року № 47/19 замінивши слова вул. Шабліовського, 59 на слова вул. Шабліовського, 57 ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових нових позовних вимог в межах відкритого провадження.

Виходячи із змісту поданих позивачем 3 листопада 2020 року заяви про збільшення позовних вимог та 5 січня 2021 року заяви про уточнення позовних вимог, а також із змісту раніше поданої ним позовної заяви, суд розцінює зазначені заяви про збільшення позовних вимог і уточнення позовних вимог як подання іншого (ще одного) позову.

Оскільки позивач фактично заявив ще одну (іншу вимогу), яка підлягає оплаті судовим збором, може бути пред`явлена шляхом подання до суду окремого позову та предметом окремого судового розгляду, а тому у суду відсутні підстави для прийняття заяв з новою вимогою до розгляду у межах відкритого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 49, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяв про збільшення позовних вимог від 3 листопада 2020 року та про уточнення позовних вимог від 5 січня 2021 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду із заявленою новою позовною вимогою в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк