Вирок № 94617462, 02.02.2021, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/30/2021

Справа № 679/143/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020245080000228 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нетішин, Хмельницької області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року, близько 20 год. 21 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись неуважністю персоналу магазину та відсутністю інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, таємно викрала інфрачервоний лобовий термометр марки «Раngао» моделі «РG-ІRТ1602» - вартістю 1040 гривень 00 копійок.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 1040 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта у розмірі 490 гривень 35 копійок за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 490 гривні 35 копійок.

Речові докази:

- оптичний диск із відеофайлами з камер спостереження магазину «Продукти - 1206», ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Михайлова, 20-22 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Р.М. Стасюк