Ухвала суду № 94616121, 03.02.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 1909/573/2012

Провадження № 6/601/7/2021

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулись в суд із заявою в якій просять замінити сторону у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області у справі № 1909/573/12 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року – задоволено. 26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір № 114/70 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року. 19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/70/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно Закону України «Про виконавче провадження». Заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Тому представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 1909/573/12.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

У поданій заяві представник заявника просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що рішенням Кременецьким районним судом Тернопільської області від 27 червня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» – задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості в розмірі 174 249, 29 дол. США, 3219 грн. судових витрат по справі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – майновий комплекс.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/70 від 26.02.2019 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», АТ «Оксі Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року, що стверджується договором відступлення права вимоги № 114/70/1 від 19.07.2019 року, що укладений між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та витягом з реєстру боржників до вказаного договору.

За змістом ст. 512, ч.1, п.п. 1, 2; ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У постановах від 29 січня 2020 року у справі № 607/14337/15-ц, провадження № 61-13213св19, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Отже для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити факт вибуття однієї із сторін, тобто існування таких обставин, які б свідчили про те, що певна особа вже не може брати участь у провадженні, а також факт переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу за змістом ст.ст. 509 та 510 ЦК України зобов`язання породжує права та обов`язки для сторін зобов`язання, яким є кредитор та боржник. Як передбачено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою договір відступлення права вимоги є договором про заміну сторін у певному існуючому зобов`язанні, після чого первісний кредитор вибуває з нього.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягають до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 509, 510, 512, 514 ЦК України, статтею 15 Закону України Про виконавче провадження, статтею 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія у цивільній справі № 1909/573/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: