Постанова № 9461585, 02.03.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 2-а-17/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………..Літвин О.О.

при секретарі…………….Сарган О.А.

з участю позивача…………….…….Солдатова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції Пилипчука Руслана Анатолійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову серії АМ № 108315 від 14.07.2009 року , винесену відповідачем, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що дійсно в зазначений в оскаржуваній постанові день та час знаходився на вулиці Войкова м. Новоград-Волинський та заїжджав на автомобілі ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, на територію автовокзалу для висадки пасажирів та вигрузки сумок поклажі із багажника керованого ним автомобіля. Оскільки площа автовокзалу має значну ширину, тому фізично не міг бачити, що знак «вїзд заборонено» з табличкою «крім маршрутних автобусів» може бути встановлений на іншій стороні площі, у звязку з чим в його діях не було умислу ігнорувати вимоги знаків. З постановою не згоден, вважає її необґрунтованою та незаконною, оскільки вищезазначені знаки не були встановлені у відповідному місці.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснив, що знак «Вїзд заборонено» повинен був бути встановлений як при вїзді на територію автовокзалу з однієї сторони, так і з іншої сторони, чого 14.07.2009 року не було. Знак знаходився лише при вїзді зі сторони центру, безпосередньо біля приміщення автовокзалу, в той час, як з іншої сторони, з вулиці Войкова, такого знаку не було.

Відповідач в судове засідання не прибув , судом належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, заяви від нього про розгляд справи за його відсутності не надійшло. (а.с.35)

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

14.07.2009 року відповідачем відносно позивача було складено протокол серії АГ № 712699 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 цього дня, о 8 год. 35 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, по вул. Войкова м. Новоград-Волинський, проігнорував вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено» з табличкою «Крім маршрутних автобусів», чим порушив п.п. 3.21, 7.5.4 дод. 1 ПДР України. (а.с.38) .

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 108315 від 14.07.2009 року позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.6) .

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення і порушень цих принципів відповідачем не встановлено.

У відповідності до п.п. 3.21, 7.5.4 дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється вїзд усіх транспортних засобів, крім маршрутних автобусів.

В ч. 1 ст. 122 КУпАП зазначено, що порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивач не заперечив той факт, що він дійсно заїхав на територію автовокзалу, що також підтверджується і його поясненнями, викладеними ним власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, однак його посилання на те, що дорожнього знаку, який забороняє рух транспортних засобів, крім маршрутних автобусів, він не бачив через наявність на території автостанції високих автобусів, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водій зобовязаний стежити за дорожньою обстановкою, бути пильним та уважним на дорозі під час керування транспортного засобу. Крім того, на фотознімках, наданих самим позивачем, чітко видно зображення дорожнього знаку «Вїзд заборонено» з табличкою знизу (а.с.18).

Крім того, посилання позивача на те, що дорожні знаки не були належним чином встановлені, суд вважає безпідставними, оскільки з повідомлення начальника Новоград-Волинського ВДАІ слідує, що дорожній знак 3.12 «Вїзд заборонено» з табличкою 7.5.4 «Крім маршрутних автобусів» на вулиці Войкова в м. Новоград-Волинський в районі автовокзалу був встановлений відповідно до вимог законодавства, що підтверджується погодженою схемою руху автобусів по території, прилеглій до автостанції від 04.12.2008 року, і станом на 8 год. 40 хв. 14.07.2009 року зазначені знаки знаходились за місцем їх встановлення. (а.с.39,40).

Принагідно слід зазначити, що розподіл дорожніх знаків на групи, нумерація, назви, розміри, форма, символи і вимоги до їх розміщення регламентуються Державним стандартом України ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», відповідно до якого розстановка дорожніх знаків обовязково має виконуватися згідно проекту або схеми організації дорожнього руху (ГСТУ 218-03450778-092-2002 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги загального користування. Проект (схема) організації дорожнього руху на автомобільній дорозі»), погодженого органами ДАІ та затвердженого місцевим органом виконавчої влади.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні. Відтак, суд вважає, що дії інспектора ДПС Пилипчука Р.А. відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора дорожньо-патрульної служби Новоград-Волинського ВДАІ Пилипчука Руслана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити за безпідставністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 108315 від 14.07.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., залишити без змін.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча суддя О.О.Літвин