Постанова № 94615203, 03.02.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.02.2021

Справа № 482/59/21

Номер провадження 3/482/152/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., секретар судового засідання – Єфімова О.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є фізичною особою – підприємцем, власником кафе ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , 09 січня 2021 р. о 19:30 год. не припинив роботу вказаного закладу, де здійснювався прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , частково визнавши себе винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, пояснив, що у приміщенні кафе, власником якого він є, за адресою АДРЕСА_2 , дійсно 09 січня 2021 року ввечері відбувалося святкування весілля його матері, на якому були присутні 12 осіб, у зв`язку із чим було складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції. Проте вказав, що на цьому святкуванні були присутні лише родичі, у кафе не було відвідувачів, його робота не здійснювалася, а була припинена ще 07 січня 2021 року, двері були зачинені.

Проте, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642727 від 09.01.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 , який є фізичною особою – підприємцем, власником кафе ФОП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , 09 січня 2021 р. о 19:30 год. не припинив роботу вказаного закладу, де здійснювався прийом відвідувачів, чим порушив вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

-даними рапорту від 09.01.2021 року, складеного ДОП СП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Репецьким В., згідно з якими 09.01.2021 року в ході відпрацювання села Гур`ївка було виявлено факт порушення карантинних заходів за адресою АДРЕСА_2 , де був виявлений факт неприпинення роботи кафе ФОП « ОСОБА_3 » під час карантину, в якому під час виявлення знаходились близько одинацяти відвідувачів, які вживали спиртні напої та їжу чим порушили п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року. В подальшому на власника кафе громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

-даними ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 14250308201902515 від 18.10.2019 року, згідно з якими суб`єктом господарювання в кафе ФОП « ОСОБА_3 » є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ;

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , дійсно є фізичною особою-підприємцем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2021 р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якими також підтверджується факт їх перебування та святкування в кафе ФОП « ОСОБА_3 » в період з 16 години 09.01.2021 р. весілля ОСОБА_7

-даними витягу з ДРОП на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1

-даними відеозапису, якими підтверджується факт перебування в кафе 09.01.2021 р. в вечірній час одинадцяти осіб, що святкували весілля, за фактом чого було скаладено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Згідно п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” в кафе ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , 09 січня 2021 р. о 19:30 год. були присутні відвідувачі цього кафе з приводу святкування весілля.

Сам по собі факт того, що ці відвідувачі перебувають в родинних та близьких стосунках з ОСОБА_7 , яка є матір`ю власника кафе ФОП « ОСОБА_3 », не звільняє від обов`язку власника кафе та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 дотримання вимог п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, в тому числі і 09.01.2021 р.

Такі обставини не звільняють ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, винуватість свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав частково, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі - в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 251, 266, 283, 284, 287, 288, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок, який стягнути на користь держави на рахунок № UA 398999980313010106000014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І. Демінська