Ухвала суду № 94614953, 29.01.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2/21

Провадження №1-кс/487/818/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., за участю секретаря судових засідань – Прокопчука А.В.,

прокурора – Свірса О.О.,

слідчого – Балаєнка М.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника – Семенової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнка М.С. про застосування запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020150000001125 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Наказом начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Пенчака С.В. від 01.07.2020 №41/ОС на посаду начальника оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» призначено ОСОБА_2 .

Наказом Міністерства Юстиції України від 28.02.2019 №612/к ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання підполковника внутрішньої служби.

Наказом Міністра юстиції України від 23.10.2020 №2775/7 на ОСОБА_2 з 23.10.2020 покладено виконання обов`язків начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Крім цього, наказом начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» Пенчака С.В. від 25.06.2018 №94/ОС-18 на посаду оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» призначено ОСОБА_3 , а наказом від 06.09.2017 №136/ОС-17 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» призначено ОСОБА_1 .

Перебуваючи на вказаних посадах, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, які за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади та являються працівниками правоохоронного органу.

Крім цього, відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, ОСОБА_2 , як керівник органу державної влади, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з Положенням про ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1110/5 від 20.03.2020, ОСОБА_2 , як начальник виправної колонії, окрім іншого:

-здійснює керівництво та організацію роботи виправної колонії; персонально відповідає за виконання покладених на виправну колонію завдань і функцій;

-розподіляє функції і повноваження своїх заступників та начальників структурних підрозділів виправної колонії, затверджує склад атестаційної комісії виправної колонії;

-у порядку, встановленому нормативно-правовими актами, є головою комісії з розгляду питань, пов`язаних з представленням засуджених до умовно-дострокового звільнення від покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, направлення матеріалів на помилування та встановлення адміністративного нагляду.

Працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин з використанням свого службового становища за наступних обставин.

Відповідно до Положення про ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» та Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.05.2017 №1519/5, ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» підпорядкована Південному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та є виправною колонією середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі і розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1.

З січня 2019 року в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» відбував покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (далі Правил), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5), засуджений ОСОБА_4 , у тому числі, мав право:

-зустрічатися з родичами та іншими особами з урахуванням обмежень, передбачених для різних категорій засуджених;

- звертатись до адміністрації установи виконання покарань з проханням внести подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання чи щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно з п. 1 розділу XIV Правил, засудженим надаються короткострокові побачення з родичами та іншими особами тривалістю не менше 2-х годин у присутності представника адміністрації установи виконання покарань. Дозвіл на побачення надається начальником установи виконання покарань, його першим заступником або особами, які виконують їх обов`язки, за заявою засудженого чи особи, яка прибула на побачення.

Разом з цим, у зв`язку з введенням карантину на території України, Постановою КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено обмеження та дозволено проведення короткострокових побачень з родичами або іншими особами, які відбуваються виключно у закритих умовах (через суцільне розмежувальне скло та переговорний пристрій) та з дотриманням протиепідемічних правил.

Згідно з Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.06.2012 №847/5, підрозділи установ беруть участь в оформленні на засуджених матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (ст.ст. 81, 107 КК України), для чого в установі створюється комісія, головою якої є начальник установи (СІЗО).

На початку листопада 2020 року (більш точні дату та час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_4 , який звертався до нього з проханнями про надання дозволу на короткострокове побачення та з проханням внести подання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_3 та молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_1 , яким повідомив про свої злочинні наміри та отримав від них згоду на спільне вчинення злочину.

Так, на початку листопада 2020 року, ОСОБА_2 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем служби на території ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», висловив засудженому ОСОБА_4 вимогу надати неправомірну вигоду за надання йому дозволу на короткострокове побачення та внесення до суду подання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. При цьому, конспіруючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , повідомив ОСОБА_4 що конкретну суму неправомірної вигоди йому назве ОСОБА_3 .

В свою чергу, перебуваючи за місцем служби на території ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», виконуючи вказівку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомив засудженому ОСОБА_4 , що за надання йому дозволу на короткострокове побачення необхідно сплатити грошові кошти в сумі 4500 гривень та 10000 гривень за внесення подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Також ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що грошові кошти необхідно передавати готівкою, або перерахувати на картковий рахунок та надав йому номер банківської картки АТ «ОЩАДБАНК», а саме № НОМЕР_1 .

В середині грудня 2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_2 з проханням надати йому дозвіл на короткострокове побачення зі своєю знайомою ОСОБА_6 , на що ОСОБА_2 повідомив, що надасть такий дозвіл лише за умови сплати раніше обумовленої неправомірної вигоди.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 24.12.2020 о 10.50 год. викликав до кімнат побачень ОСОБА_4 , який у свою чергу повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що ОСОБА_6 сплатить їм грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1 завів на територію ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» до кімнат побачень ОСОБА_6 , та висловив їй вимогу віддати грошові кошти ОСОБА_4 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_1 , ОСОБА_6 надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 гривень, який в свою чергу передав їх ОСОБА_1 у присутності ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 висловив ОСОБА_4 вимогу сплатити решту неправомірної вигоди в сумі 500 гривень, а саме перерахувати на раніше наданий номер банківської картки.

Після проведення короткострокового побачення, яке відбулось у кімнаті для проведення тривалих побачень, без присутності представника адміністрації ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», без наявного суцільного розмежувального скла та переговорного пристрою, ОСОБА_4 на виконання протиправних вимог, за допомогою мобільного телефону та програми «Приват24» перерахував на раніше наданий ОСОБА_3 номер банківської картки (АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ) решту неправомірної вигоди в сумі 500 гривень.

За викладених обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержали шляхом вимагання від засудженого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4500 гривень за надання їм короткострокове побачення в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», та одержаними грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд.

29.01.2021 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві Балаєнко М.С. за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Свірсою О.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 , із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину, в скоєнні якого підозрюється останній, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали за можливе застосувати домашній арешт, але у певний період доби.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, стороною обвинувачення доведені.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2020; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 17.12.2020, 04.01.2021 та 05.01.2021; протоколами допитів свідка ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 від 05.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2020.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, на які посилається прокурор, передбачених пунктами 1,2,3,4 ч.1 ст. 177КПК України, у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, має постійне зареєстроване місце проживання.

Хоча і відомості про особу ОСОБА_1 не є негативними, у той ж час, враховуючи обставини кримінального провадження, характер кримінального правопорушення у вчиненні, якого він підозрюється, службове становище підозрюваного, наявність вищевказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти наявним ризикам. Крім того, слідчий суддя вважає, що запобігти цим ризикам можливо лише шляхом застосування цілодобового домашнього арешту, а не на певний період доби.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, але частково в межах строку досудового розслідування, оскільки під час судового розгляду стороною обвинувачення було повідомлено слідчому судді, що іншому підозрюваному у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру 06.01.2021 р., у зв`язку із чим строк досудового розслідування спливає 06.03.2021 р.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Балаєнка М.С. – задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_1 цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_1 до 06.03.2021 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві Балаєнка М.С., якому доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із встановленою періодичністю по понеділкам о 10.00 годині кожного тижня;

-не відлучатися із смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , іншими свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 06.03.2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 покласти на працівників Арбузинського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Арбузинського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Р.С.Цуркан