Постанова № 94614634, 03.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1221/20

1-кп/465/881/21

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання - Терлецького В.М.

у ході розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140080000291 від 13.02.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда першої групи , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Бурдін Сергій Миколайович

Учасники судового провадження:

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО ФУД»: Кравець Андрій Васильович

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12020140080000291 від 13.02.2020 року дізнанням встановлено, що 12.02.2020 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину № 96 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Городоцька, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажів майно, що перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та грушевими шматочками, вагою 180 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та родзинками, вагою 180 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., в кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та шматочками абрикосу, вагою 170 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; оселедець філе-шматочки в олії з прянощами торгової марки «Повна Чаша» вагою 500 грам, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. Заховавши зазначене майно у пакет котрий тримав у руці, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 274 грн. 20 коп. У подальшому ОСОБА_1 не оплативши вартості вище вказаного товару, пройшов через касову зону, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину № 96 «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» № 96.

Відтак, прокурор вважає, що таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Бурдіна С.М. разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання копій обвинувального 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ухвали від 07.10.2020 року призначено підготовче засідання яке неодноразово переносилося із – за неявки обвинуваченого, у зв`язку з чим судом постановлялися ухвали про його привід та накладення грошового стягнення. В черговому судовому підготовчому засідання обвинувачений подав клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення надавши суду копії медичних документів, що підтверджують його лікування у дні призначеного судом судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні щодо скасування заходів судового впливу заперечень не мав та просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Представник потерпілого в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки ухвала постановлялася без урахування обставин хвороби обвинуваченого. Суд також заслухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду, враховуючи подану прокурором постанову про відмову у затвердженні обвинувального акта складеного дізнавачем та внесення виправлень в обвинувальний акт щодо анкетних даних обвинуваченого, заслухавши думку останнього, приходить до висновку, що обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам КПК та може бути предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів обвинувального акту дає підставу призначити їх розгляд у судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами статті 111 та статті 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 314 – 316, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020140080000291 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , року 1955, місяця червня, дня 03 народження.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення скасувати

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судового засідання.Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь