Вирок № 94614632, 03.02.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1221/20

1-кп/465/881/21

Вирок

Іменем України

03.02.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участі секретаря судових засідань Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та надані прокурором у підтвердження доведеності вини обвинуваченого докази і характеризуючі останнього документи у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020140080000291 від 13.02.2020, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда першої групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Бурдін Сергій Миколайович

Учасники судового провадження:

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО ФУД»:

Кравець Андрій Васильович

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокурором обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12020140080000291 від 13.02.2020 року та переданих суду процесуальних документів і документів, що характеризують особу обвинуваченого, органом дізнання, прокурором - процесуальним керівником та публічним обвинувачем ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке вчинив за обставин, викладених в

обвинувальному акті, тобто в тому, що 12.02.2020 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговому залі магазину № 96 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що по вул. Городоцька, 179 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажів майно - продукти харчування, які перебували на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд»., шляхом поміщення їх у пакет, котрий тримав у руці, а саме: шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та грушевими шматочками, вагою 180 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та родзинками, вагою 180 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., в кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та шматочками абрикосу, вагою 170 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; оселедець філе-шматочки в олії з прянощами торгової марки «Повна Чаша» вагою 500 грам, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн.

З вказаним товаром обвинувачений пройшов повз каси не оплативши його вартості, спричинивши цими своїми діями ТОВ «Сільпо - Фуд » матеріальну шкоду на загальну суму 274 грн. 20 коп.. Однак, розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий охоронниками магазину та викрадений товар у нього було вилучено слідчо-оперативною групою, що була викликана працівниками магазину. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що крадіжку вчинив із причин, яких нажаль пояснити не може. Частково це викликано тим, що він приймає сечогінні таблетки і у цей момент йому необхідно було скористатися туалетом, а тому він пройшов повз каси не оплативши товар. Чому не залишив товар на касі для того щоб його оплатити пізніше пояснити не зміг. Стверджує, що все відбулося спонтанно, але у той час він бажав діяти саме так.

Визнає, що 12.02.2020 близько 10 год. 20 хв. дійсно перебував у магазині № 96 «Сільпо», що по вул. Городоцькій, 179 у м. Львові. Оскільки планував їхати у Київ на лікування то вирішив придбати шоколадки для племінників. Відтак з торгових полиць магазину взяв дві плитки шоколаду «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та грушевими шматочками; дві плитки шоколаду «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та родзинками; дві плитки шоколаду «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та шматочками абрикосу, а також баночку філе оселедця - шматочки в олії з прянощами торгової марки «Повна Чаша». Вказаний товар помістив у пакет, який тримав у руці та вийшов повз каси не здійснивши оплати. З торговими марками товару, його вартістю та кількістю, як це зазначено в обвинувальному акті, погоджується. При виході з торгового залу, поза касами був затриманий охороною магазину, пропонував їх гроші за оплату товару, однак останні викликали поліцію і викрадений товар у нього було вилучено. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати. Запевняє, що більше такого не повториться.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурор в судовому засіданні, котрий покликаючись на матеріали дізнання, вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому кримінальному проступку доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинуваченим чи потерпілою стороною не оспорюється, а тому просить суд

розглянути матеріали кримінального провадження без їх дослідження.

Суд з урахуванням думки прокурора, беручи до уваги заяву потерпілої сторони та відсутність заперечення збоку обвинуваченого, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії дізнання щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального проступку.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокурором в судовому засіданні доведено фактичні обставини того, що ОСОБА_1 12.02.2020 близько 10 год. 20 хв., знаходячись в торговому залі магазину № 96 «Сільпо» ТОВ «Сільпо - Фуд», що по вул. Городоцька, 179 у м. Львові, з метою придбати продукти харчування де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із стелажів майно - продукти харчування, які перебували на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд»., шляхом поміщення їх у пакет, котрий тримав у руці, а саме: шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та грушевими шматочками, вагою 180 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та родзинками, вагою 180 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., в кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; шоколад «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та шматочками абрикосу, вагою 170 грам, вартістю 40 грн. 70 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 81 грн. 40 коп.; оселедець філе-шматочки в олії з прянощами торгової марки «Повна Чаша» вагою 500 грам, в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. Помістив даний товар у пакет, що тримав у руках та не оплативши товару пройшов повз каси. Розпорядитись викраденим не зміг, оскільки був затриманий охоронниками магазину та товар у нього вилучили.

Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дані дії обвинуваченого органами дізнання та прокурором кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу підсудного, який по місцю проживання, у цілому, характеризується позитивно, його щире каяття та негативне ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння органу дізнання, при розслідуванні даної справи, а також те, що викрадений товар повернуто власнику, що виключає реальне заподіяння шкоди діями підсудного.

Враховує суд також, що підсудний є пенсіонером та інвалідом першої групи.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити мінімальне, що визначено санкцією статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує, що кримінальний проступок вчинено 12 лютого 2020 року, а тому такий повинен бути визначений в межах норми закону, що діяла на час вчинення кримінального проступку. Приймаючи дане рішення суд виходить з вимог ст.. 5 КК України, згідно з якою, Закон про кримінальну

відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Речові докази кримінальному провадженні, що згідно розписки представника магазину Кравця А.В. від 18 лютого 2020 року, передані йому на зберігання , після набрання вироком законної сили слід вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд. Диск DVD зберігати при матеріалах судового провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..5 КК України, статтями 321 - 324, 327, 332-337 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, що згідно розписки представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО ФУД» Кравеця Андрія Васильовича від 18 лютого 2020 року, передані йому на зберігання, а саме: дві плитки шоколаду «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та грушевими шматочками; дві плитки шоколаду «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та родзинками; дві плитки шоколаду «Studentska» з арахісом, желейними шматочками та шматочками абрикосу; одну банку філе оселедця в олії з прянощами торгової марки «Повна Чаша» після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд. Диск DVD зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 07 березня 2021 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя В. Кузь