Рішення № 9461435, 18.02.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 2-419/10

РІШЕННЯ

Іменем України

18 лютого 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Савицької Л.Й.

при секретарі Змієвській І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ "РайфазенБанк Аваль" в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/73/105532 від 15 березня 2007 року та стягнути з відповідачів на його користь борг по кредиту у розмірі 43284,66 грн., а саме: непогашену суму кредиту 29468,00 грн., по відсотках в розмірі 3703,77 грн., пеню в розмірі 10112,89 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1842/73/105532 про надання кредиту у розмірі 50520, 00 грн. строком на 48 місяців із сплатою 16,50% річних. Однак, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого перед позивачем виникла заборгованість станом на листопад місяць 2009 року в сумі 43284,66 грн. Добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються.

В судове засідання представник позивача не зявилась та в письмовій заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявились в письмовій заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 15.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № № 014/1842/73/105532, за яким позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 50520,00 грн.. строком на 48 місяців під 16,50 % річних до 06.03.2011 р.

Відповідно до п.п. 5.1 кредитного договору відповідачка повинна своєчасно повертати Банку кредитні кошти і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

На підставі п.п. 10.1 кредитного договору при невиконанні Боржником умов кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту сплачується пеня в розмірі 0,50% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання. На підставі п. 6.5 кредитного договору Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку, у випадку невиконання позичальником умов цього Договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

В якості забезпечення зобов'язання перед Банком зі сторони ОСОБА_3 був укладений договір поруки №. 1, що встановлено кредитним договором № № 014/1842/73/105532 від 15.03.2007 року. Згідно до п.п.2.1, 2.2 вказаного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед Банком за виконання взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань. Однак на вимоги позивача достроково погасити заборгованість перед Банком відповідачі ухиляються.

Відповідачка не виконує умови п. п . 5.1, 5.7 договору (не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом) та станом на листопад 2009 року заборгувала позивачу борг по кредиту у розмірі 43284,66 грн., а саме: непогашену суму кредиту 29468,00 грн., по відсотках в розмірі 3703,77 грн., пеню в розмірі 10112,89 грн. Про неналежне виконання умов договору відповідачів було повідомлено рекомендованими попереджувальними листами.

Дані обставини стверджуються дослідженими матеріалами справи (а.с. 5-22).

На підставі викладеного суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в повному обсязі підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що понесені ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.3, 57, 208, 212 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/73/105532 від 15.03.2007 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь ВАТ "Райфазен Банк Аваль" в особі Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»( р/р 29099160 МФО 311528 код 20404691) заборгованість за кредитним договором 43284,66 грн., а саме: непогашену суму кредиту 29468,00 грн., по відсотках в розмірі 3703,77 грн., пеню в розмірі 10112,89 грн. та в рівних долях понесені позивачем судові витрати, а саме: 120,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 433 грн.. судового збору, тобто по 276 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.

Головуюча: