Ухвала суду № 94613701, 02.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10096/19

Провадження № 1-кс/461/785/21

УХВАЛА

02.02.2021 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майораполіції Митника С.Р. про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140000000803 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майорполіції Митник С.Р., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури Потупою І.Я., про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140000000803 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, щоу провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019140000000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних речовин, в особливо великих розмірах, діючи з корисливих мотивів, у один із днів липня 2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, придбав з метою розповсюдження на території Львівської області особливо небезпечні психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби, в великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

21 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна., без альтернативи призначення іншого покарання, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, а тому слідчий та прокурор звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст.183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Під час досудового розслідування до слідчого та прокурора від ОСОБА_1 не поступало відповідних письмових клопотань про застосування щодо підозрюваного таких запобіжних заходів, як особиста порука чи застава.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід - домашній арешт з визначеними годинами.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності вимог клопотання підтримують та просять їх задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що 21.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результат НСРД від 04.11.2020, протоколом обшуку від 02.10.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 02.10.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 28.12.2020, протоколами оглядів речей від 11.01.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 14.01.2020, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.01.2021, речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин та наслідків вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 23:00 год. до 05:00 год.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обратипідозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступніобов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-обмеження права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання у період часу з 23:00 год. по 05:00 год.;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 02.04.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майораполіції Митника С.Р., виконання - на Галицький ВП ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.