Вирок № 94612302, 03.02.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/298/21

Провадження №1-кп/311/192/2021

03.02.21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12021085190000006 від 04 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2021 року, приблизно о 10-00 годині, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_2 на кухні дачного будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу у приміщенні вищезазначеної кухні, таємно викрав портативний (зовнішній) зарядний пристрій «Xiaomi 10000 mAh» з універсальним USB кабелем, вартістю 324 грн. 67 коп. та мобільний телефон «Samsung» GT-E1225T, Імеі НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, вартістю 123 грн. 33 коп., в корпусі якого була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 30 грн., що належав ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 478 грн. 00 коп.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов не заявлено в зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди в ході досудового розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , що була складена в присутності захисника, адвоката Котюкова С.П., відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд оглянув матеріали кримінального провадження, додані до обвинувального акту, а саме, витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 07.01.2021, протокол огляду предмета від 08.01.2021 висновок експерта № СЕ-19/108-21/414-ТВ від 14 січня 2021 року, довідку про витрати на проведення експертизи, постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 16 січня 2021 року, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимогст.75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст..ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2-х (двох) років обмеження волі.

Застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи СЕ-19/108-21/414-ТВ від 14 січня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № UA498999980000031112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку – Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні: портативний (зовнішній) зарядний пристрій «Xiaomi 10000 mAh» з універсальним USB кабелем, мобільний телефон «Samsung» GT-E1225T, Імеі НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити в розпорядженні останньої.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко