Постанова № 94612190, 01.02.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8663/20

Пр. 3/310/72/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трояни Бердянського району Запорізької області, громадянина України, з 30.11.2020 військовослужбовця за контрактом в/ч А4267, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2020, приблизно о 09 годині 30 хвилин.ю ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , розкидав з полиці товар та на адресу продавчині ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП.

Судове засідання у справі, призначене на 18.11.2020 на 16-30 годину, не відбулося у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та відкладено на 16.12.2020 на 11-30 годину. 16.12.2020 ОСОБА_1 також не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином (шляхом надіслання sms-повідомлення), у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 12.01.2021 на 15-00 годину. 22.12.2020 від ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , надійшла заява, згідно з якою її син на даний час проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та долучила копію контракту. 12.01.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, судове засідання повторно відкладено на 01.02.2021. Також, 12.01.2021 судом направлено лист до в/ч А4267 про сповіщення та забезпечення явки ОСОБА_1 в наступне судове засідання, проте, 01.02.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто, у нецензурній лайці у громадському місці, умисному розкидуванні майна іншої особи, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №287228 від 12.11.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також ту обставину, що раніше особа не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі. Підстав для звільнення від сплати судового збору, враховуючи, що визначена сума (454,00 гривні) підлягає стягненню з ОСОБА_1 саме у справі про адміністративне правопорушення, а не в межах справи за зверненням особи, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-35, 40-1, 173, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (п`ятдесят одна гривня 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UA298999980313000106000008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 102,00 гривні, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік

Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік

Дата видачі постанови “___”___ 20___рік