Ухвала суду № 94612125, 15.01.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3369/20

Провадження № 6/309/148/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «ФК Еліт Фінанс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що 27.07.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №713/421/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №305/07-2005від 19.07.2005 року.

На підставі рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження №52444986 в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та завершено виконавче провадження №52445019 щодо боржника ОСОБА_2

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №305/07- 2005 від 19.07.2005 року перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №305/07-2005 від 19.07.2005 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №305/07-2005 від 19.07.2005 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво банку повністю було змінено, були закриті територіальні відділення банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, тому дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання.

На теперішній час рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.07.2005 року у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано (справа № 713/421/12).

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №305/07-2005від 19.07.2005 року (справа № 713/421/12), поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до суду не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані до заяви матеріли, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2012 року Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №713/421/12 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №305/07-2005від 19.07.2005 року.

На підставі рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавче провадження №52444986 в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та завершено виконавче провадження №52445019 щодо боржника ОСОБА_2

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №305/07- 2005 від 19.07.2005 року перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №305/07-2005 від 19.07.2005 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті груп».

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №305/07-2005 від 19.07.2005 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво банку повністю було змінено, були закриті територіальні відділеня банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, тому дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання.

На теперішній час рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19.07.2005 року у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано (справа № 713/421/12).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь – якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають.

Згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку із проведенням процедури ліквідації Банку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з причин їх втрати.

Попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Так, у справі «Bellet v. France» міжнародна установа зазначила, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначає, що в інституті поновлення пропущених строків вирішення посадовою особою або державним органом будь-якого питання на власний розсуд має особливо важливе значення. Під час розгляду подібних вимог мають враховуватись конкретні обставини справи. Крім того, можна зробити висновок, що під час розгляду заяв про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання мають враховуватись також інші принципи верховенства права, наприклад, принцип обов`язковості судових рішень. Трактуючи цей принцип ЄСПЛ зазначав, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.07.2012 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд констатує, що перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у стадії ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення їх до виконання є поважною, а тому наявні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК Еліт Фінанс».

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - задоволити.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.07.2012 року у цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 713/421/12).

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 713/421/12).

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 713/421/12) на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27.07.2012 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.