Ухвала суду № 94611964, 03.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1915/21

Провадження № 2/522/5396/21

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_2 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № НОМЕР_1 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Позивачі просять:

1.Вважати строки позовної давності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не пропущеними та формально поновити їх;

2.Встановити факт про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є багатосімейною (комунальною) квартирою, яка складається з приватизованих кімнат та допоміжних приміщень відповідно до Розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року на ОСОБА_6 загальною площею 31.1 кв.м., та Розпорядженням органу приватизації № 114123 від 04.02.1999 року на ОСОБА_2 загальною площею 45,6 кв.м.;

3.Визнати приватизацію ОСОБА_6 квартири № 1 загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 - недійсною та визнати наявність у ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на приватизацію частки яка складається з загальної площі 31,1 кв.м. в багатосімейній (комунальній) квартирі АДРЕСА_3 ;

4.Визнати розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та скасувати його;

5.Визнати свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 15.05.1993 року недійсним та скасувати його;

6.Визнати приватизацію ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_4 - недійсною та визнати наявність у ОСОБА_2 права на приватизацію частки яка складається з загальної площі 45,6 кв.м. в багатосімейній (комунальній) квартирі АДРЕСА_3 .

7.Визнати розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасувати його;

8.Визнати свідоцтво про право власності від 04.02.1999 року № НОМЕР_1 недійсним та скасувати його.

9.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.05.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ,зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» від 05.06.2006 року № 255 в книзі № 542пр-103, та скасувати його;

10.Скасувати державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 що зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН», на цей час Комунальне Підприємство «ОМБТІ», від 05.06.2006 року № 255 в книзі № 542пр-103.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення п.п. 2,6,7,8,9 ст. 175 ЦПК України позивачами не зазначено даних відомостей.

Також, в додатках до позову вказана довідка МСЕК відносно ОСОБА_8 про встановлення інвалідності, але при перевірці наявних додатків, виявлено відсутність вищевказаної довідки.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908, 00 грн..

Утім, дослідивши зміст позовної заяви встановлено, що вона містить дев`ять вимог немайнового характеру

Проте, позивачами сплачений судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908, 00 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом поданням (направленням) суду доказів сплати судового збору.

В порядку ч. 7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір за вісім вимог немайнового характеру у сумі 7 264,00 грн. повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA268999980313111206000015758

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, позивачами не зазначено які вимоги заявлено до відповідачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору, або підстав для звільнення від сплати судового збору, та зазначенням відомостей згідно п.п. 2,6,7,8,9 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання приватизації майна в порядку спадкування за законом, визнання розпорядження органу приватизації № 4188 від 15.05.1993 року недійсним та його скасування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування його, визнання приватизації ОСОБА_2 недійсною та визнання частки права на приватизацію, визнання розпорядження органу приватизації від 04.02.1999 року № 114123 недійсним та скасування його, визнання свідоцтва про право власності від 04.02.1999 року № НОМЕР_1 недійсним та скасування його, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.05.2006 року, скасування державної реєстрації права власності залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська