Постанова № 94610473, 29.01.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5027/20

Провадження № 3/496/8/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеська область матеріали, які надійшли від 1 взводу 2 роти 1 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2020 року о 08.50 годин в Одеській області Біляївського району, автодорога Київ-Одеса 450 км+500 м, керував автомобілем марки «Chevrolet Camaro», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (під впливом лікарських препаратів), відповідно до висновку КНП «ОООМЦПЗ» ООР №001427 від 16.11.2020 року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення на 18.12.2020 року.

У судове засідання призначене на 18.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, але від адвоката Соломенцева І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2020 року від адвоката Соломенцева І.А. до суду надійшло клопотання про направлення даної справи до Костопільського районного суду Рівненської області (а.с.15) та 24.12.2020 року надійшло клопотання про направлення даної справи для належного оформлення (а.с.23-25).

Постановою суду від 15.01.2021 року під час судового засідання в режиме відеоконференціїу задоволенні зазначених вище клопотань було відмовлено (а.с.43-46).

Також за клопотанням адвоката Соломенцева І.А., для повного та всебічного з`ясування обставин справи, судом було направлено запити до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та начальнику управління патрульної поліції Одеської області для відібрання пояснень у поліцейських УПП в Одеській області: Харченко В.Ю., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_4 та отримання відповідей на запитання, щодо наявних розбіжностей, які зазначені у клопотанні, при цьому клопотання про закриття провадження у справі адвокат просив розглянути вже після отримання зазначених вище відповідей (а.с.54-60).

Зранку 25.01.2021 року до суду на електрону адресу надійшли пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 61-67), з якими ознайомився адвокат Соломенцев І.А. та у судовому засіданні просив не приймати до уваги вказані пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони надійшли не з офіційної електронної сторінки УПП в Одеській області, також просив відкласти судове засідання у зв`язку з неотриманням відповіді з установи КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та наступне судове засідання проводити в режиме відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

У зв`язку з чим, клопотання адвоката Соломенцева І.А. було задоволено та відкладено розгляд справи на 29.01.2021 року, яке проводити в режиме відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса (а.с.71).

26.01.2021 року на електрону адресу суду від КНП «ООМЦПЗ» ООР також надійшла відповідь на запит суду №186 від 26.01.2021 року (а.с.73-83), згідно якої повідомлено, що відповідно до наказу МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - Розділу ПІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» п.17 «Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку» - громадянину ОСОБА_1 було запропоновано з`явитись для ознайомлення з результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння 17.11.2020 року, про що ОСОБА_1 поставив свою особисту підпис у «Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Оскільки лабораторне дослідження біологічного середовища на вміст наркотичних речовин проводиться на протязі від 6 до 14 годин відповідно до методичних рекомендацій «Виявлення гідазепаму та його метаболітів в трупному біологічному матеріалі та біологічних рідинах живих осіб методом хроматографії в тонкому шарі сорбенту» затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи від 26.09.2016 року, тому «Висновок» заповнюється лікарем-наркологом після отримання результатів лабораторних досліджень через 1-2 доби.

В сечі ОСОБА_1 швидкими тестами для виявлення наркотичних речовин «SNIPER» та методом імунохроматографічного дослідження були виявлені бензодіазепіни (цей метод являється якісним, тобто виявлення у мізерних концентрацій речовини біологічних матеріалах, а не кількісним). У даному випадку ОСОБА_1 не вказував дату та час вживання наркотичної речовини (відповідно до записів лікаря-нарколога у п.16 «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 001427 від 13.11.2020 року). «Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 001427 заповнений 13.11.2020 року на ОСОБА_1 , а «Висновок» заповнений та підписаний лікарем-наркологом ОСОБА_4 - 16.11.2020 після отримання результату токсикологічного дослідження сечі обстежуваного. Методики проведення дослідження біологічних середовищ на вміст алкоголю або наркотичних речовин прописані у Методичних рекомендаціях «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти.

Також надано на підтвердження копії документів, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2020 року; «Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 001427 заповнений 13.11.2020 року на ОСОБА_1 , «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 16.11.2020 року; Результат токсикологічного дослідження від 16.11.2020 № 279; Декларація про відповідність №1 швидких тестів для виявлення наркотичних речовин (виробник TOB «НВК «ФАРМАСКО»); Паспорт швидких тестів для виявлення наркотичних речовин ТУ У 20.5-32208905-007:2016 Тест для виявлення бензодіазепінів SNIPER (а.с.96-103).

У той же день вказані пояснення з додатками були направлені на електрону адресу адвокату Соломенцеву І.А. для ознайомлення.

Крім того, зранку 29.01.2021 року на електрону адресу суду від ДП УПП в Одеської області надійшли письмові пояснення поліцейських, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин справи відносно ОСОБА_1 (а.с.90-95).

Відповідно до вказаних письмових пояснень було повідомлено, що 13.11.2020 року під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху за адресою: Одеська область, Біляївський район, автодорога М-05 Київ Одеса 452 км + 800 м в складі екіпажу Океан СП 202 (Дачне) спільно з ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 , ст. сержантом поліції Грибенюк Є.І., лейтенантом поліції Граждан Є.В., лейтенантом поліції ОСОБА_9 приблизно о 08:50 год. ними було виявлено транспортний засіб «Chevrolet Camaro», днз НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Київ з м. Одеси з порушенням правил дорожнього руху України, а саме п.п. 2.9.В, тому згідно ст. 35 п. 3-го ЗУпНПУ було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу. Водієві представились згідно ч. 3 ст. 18 ЗУпНПУ та назвали причину зупинки транспортного засобу. Згідно ст. 32 ЗУпНПУ, встановили особу водія, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно ст. 278 КУпАП розпочали підготовку розгляду справи про адміністративне правопорушення. До розгляду справи клопотань від водія не надходило. Згідно ст. 222 КУпАП в порядку ст. 279 КУпАП було розпочато розгляд справи про АП, особу було ознайомлено з його правами згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та ознайомлено з доказами згідно ст. 251 КУпАП. Після чого, лейтенантом поліції Стоян Д.В. у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЛПО18 номер 775394 за ст. 121 ч. 6 КУпАП. Після чого водієві було повідомлено про виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння, згідно наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року та запропоновано водієві пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі, на що водій погодився. Водієві було виписано направлення на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «ООмЦПЗ» ООР та доставлено за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Воробйов, 9 та передано водія лікарю ОСОБА_4 для проведення огляду.

На поставленні судом питання пояснили: огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, у зв`язку з встановленням стану наркотичного сп`яніння, який проводився у медичному закладі; так як огляд на стан сп`яніння поліцейським не проводився, відповідно акт поліцейським не складався; протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 130 КУпАП на місці зупинки не складався у зв`язку з необхідністю часу для дослідження біологічного середовища (сечі) відібраного для встановлення стану наркотичного сп`яніння лабораторно та отримання висновку; посвідчення водія не вилучалось та водій не відсторонювався від управління транспортним засобом у зв`язку з відсутністю доказів на момент зупинки транспортного засобу щодо знаходження водія в стані наркотичного сп`яніння.

Також повідомлено, що протокол про адміністративне правопорушення не складався 16.11.2020 року, так як висновок щодо стану сп`яніння був виданий в медичній установі працівникам поліції 18.11.2020 року, а також водієві після огляду в медичній установі лейтенантом поліції ОСОБА_10 було повідомлено, що розгляд справи про дане правопорушення (за результатами висновку) буде здійснено 18.11.2020 року о 18.00 годин та вручено повідомлення про запрошення до підрозділу ПП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, проведення огляду в медичній установі та вручення повідомлення про запрошення до ПП, велась фіксація на нагрудні камери: №001098 та №001293 від 13.11.2020 року.

В призначений час 29.01.2021 року о 12.35 годин судом був встановлений відеоконференц зв`язок з Приморським районним судом м. Одеса, при цьому суду було повідомлено, що адвокат Соломенцев І.А. до залу судових засідань Приморського районного суду м. Одеса не з`явився.

При цьому, від адвоката Соломенцева І.А., зранку 29.01.2021 року, надійшло на електрону адресу клопотання про відкладення розгляду справи через непогоду, а також клопотання про призначення судово-медичної експертизи контрольного зразка біологічної рідини (сечі) ОСОБА_1 (а.с.84-89), то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Що стосується клопотання про відкладення розгляду справи через непогоду та не з`явлення до Приморського районного суду м. Одеса для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд дійшов до переконання, що це спроба з боку адвоката штучно затягнути розгляд справи, що у свою чергу призводять до порушення строків розгляду справ даної категорії.

Так, суд неодноразово задовольняв клопотання адвоката щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса, при цьому адвокату відомо щодо завантаженості вказаного суду та можливості зриву судових засідань в режимі відеоконференції.

Крім того, адвокат мав змогу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon". Вказана система надає можливість користувачам взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції дистанційно, не прибуваючи до суду. Для цього необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також у разі необхідності можливо надати на електрону пошту суду свої письмові заперечення (пояснення) щодо обставин справи, на які посилався у клопотанні (а.с.85).

Що стосується клопотання захисника щодо призначення судово-медичної експертизи контрольного зразка біологічної рідини (сечі) ОСОБА_1 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування

Аналіз аргументів особи, яка заявила вищезазначене клопотання, дозволяє прийти до висновку про відсутність об`єктивної потреби у спеціальних знаннях і призначення такої експертизи, та суд не вбачає підстав які б вказували на необхідність її призначення в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення. Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, а також матеріали, надані на запит суду з ООМЦПЗ ООР, містять достатньо доказів для ухвалення рішення, тому клопотання адвоката Соломенцева І.А. щодо призначення судово-медичної експертизи задоволенню не підлягають.

Щодо клопотань про закриття провадження у справі.

21.12.2020 року до суду надійшло клопотання від адвоката Соломенцева І.А. про закриття провадження у справі з тих підстав, що за ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність лише «за керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», тому суть правопорушення зазначена в протоколі не відповідає диспозиції визначеній ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.14).

З цього привод суд зазначає наступне.

З 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 р.).

Підпунктом 4 п. 1 розділу І вказаного Закону від 22.11.2018 р. - ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції, якою виключена відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі -відповідальність водіїв транспортних засобів).

Разом з цим, п/п. 171 п. 2 розділу І Закону № 2617-VIIІ від 22.11.2018 р. Кримінальний кодекс України (далі КК) доповнений статтею 286-1, якою встановлена кримінальна відповідальність водіїв транспортних засобів. У зв`язку з тим, що відповідальність водіїв транспортних засобів, по суті, була криміналізована та передбачена можливість застосування кримінального покарання, а також у зв`язку з тим, що санкція за таке порушення була підвищена (збільшений розмір штрафу та строк додаткового покарання), то відповідальність водіїв транспортних засобів посилена.

Таким чином вказана стаття 130 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних проступків (ст. 286-1 КК України).

Незважаючи, що Закон № 2617-VIIІ від 22.11.2018 р. набрав чинності з 01 липня 2020 року та, що самим Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»» від 17 червня 2020 року № 720-IX (далі Закон № 720-IX від 17.06.2020 р.) (розділ ІІ) передбачений особливий порядок набрання ним чинності, тобто з дня набрання чинності Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 р., Закон № 720-IX від 17.06.2020 р. все ж набрав чинності в силу п. 4 Указу Президента України від 10.06.1997 р. з дня його опублікування в офіційному друкованому виданні, а саме у газеті «Голос України» за № 110 від 03.07.2020 р.

Вказаним Законом № 720-IX від 17.06.2020 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який оприлюднений 03 липня 2020 року, були внесені зміни до Закону № 2617-VIIІ від 22.11.2018 р.

Зокрема, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння - відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який було доповнено КК України ст. 286-1 за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння або відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, на даний час відновлена адміністративна відповідальність за вказані дії.

Згідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 8 КУпАП, ст. 58 Конституції України, до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, які з 01 липня 2020 року по 03 липня 2020 року виключені зі статті 130 КУпАП, а з 03 липня 2020 року включені до ст. 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Крім того, 24.12.2020 року також надійшло клопотання від адвоката Соломенцева І.А. про закриття провадження у справі з тих підстав, що вказаний адміністративний матеріал відносно його підзахисного підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки протокол не був складений під час зупинки транспортного засобу і проведення медичного огляду ОСОБА_1 , у водія не вилучалося посвідчення водія, також в протоколі містяться різні дати, а саме дата вчинення правопорушення 13.11.2020 року, 16.11.2020 р. па підставі акту медичного огляду особи від 13.11.2020 р. №001427 лікарем був складений Висновок б/н, в той час коли протокол про адміністративне правопорушення складено 18.11.2020 року (а.с. 26-31).

Після розгляду всіх клопотань з боку адвоката Соломенцева І.А. суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи без участі адвоката та Кособуцького Д.Д. за наявними матеріалами справи, оскільки з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ознайомився його представник Соломенцев І.А., тому суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , з урахуванням позиції його адвоката Соломенцева І.А. (зазначеної під час судових засідань та у клопотаннях), тому в даному випадку права ОСОБА_1 на захист жодним чином не порушуються.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Частиною 2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також в Україні діє порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року зі змінами від 07.11.2015 р., згідно якої у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з тим, що інспектором поліції при зупинці ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, згідно наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, водієві було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі, на що водій погодився.

Також, як вбачається з пояснень поліцейських, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, у зв`язку з встановленням ознак наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим огляд проводився у медичному закладі, відповідно з чим акт поліцейським не складався.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 130 КУпАП на місці зупинки не складався у зв`язку з необхідністю часу для дослідження біологічного середовища (сечі) відібраного для встановлення стану наркотичного сп`яніння лабораторно та отримання висновку. Тому посвідчення водія не вилучалось та водій не відсторонювався від управління транспортним засобом у зв`язку з відсутністю доказів на момент зупинки транспортного засобу щодо знаходження водія в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим суд не вбачає порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Водієві ОСОБА_1 , після огляду в медичній установі, лейтенантом поліції Граждан Є.В. було повідомлено, що розгляд справи про дане правопорушення (за результатами висновку) буде здійснено - 18.11.2020 року о 18.00 годин та вручено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням від 13.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав вказане повідомлення 13.11.2020 року, про що свідчить його підпис, тобто повідомлення отримано ОСОБА_1 в день проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння (а.с.5).

Висновок щодо стану сп`яніння був виданий в медичній установі працівникам поліції 18.11.2020 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076826 відповідно було складено 18.11.2020 року за результатами медичного висновку щодо медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, про день та час розгляду адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений згідно вище зазначеного повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції.

Крім того, посилання захисника щодо невідповідності медичного висновку про результати медичного огляду особи на стан сп`яніння, а також те, що в документах містяться різні дати їх заповнення, то вказане спростовуються наданими з цього приводу роз`ясненнями з КНП «ООмЦПЗ» ООР, згідно якого вбачається, що лабораторне дослідження біологічного середовища на вміст наркотичних речовин проводиться на протязі від 6 до 14 годин відповідно до методичних рекомендацій «Виявлення гідазепаму та його метаболітів в трупному біологічному матеріалі та біологічних рідинах живих осіб методом хроматографії в тонкому шарі сорбенту» затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи від 26.09.2016 року, тому «Висновок» заповнюється лікарем-наркологом після отримання результатів лабораторних досліджень через 1-2 доби. «Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 001427 заповнений 13.11.2020 на ОСОБА_1 , а «Висновок» заповнений та підписаний лікарем-наркологом ОСОБА_4 - 16.11.2020 після отримання результату токсикологічного дослідження сечі обстежуваного.

Порушення вимог ст. 266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), судом не встановлено, тому підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Окрім того, суд дійшов до висновку, що неодноразові клопотання з боку адвоката Соломенцева І.А. (направлення матеріалів справи до іншого суд, направлення справи для належного оформлення, клопотання щодо перенесення розгляду справи, клопотання щодо закриття провадження у справі, клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи контрольного зразка біологічної рідини (сечі), тощо) та не визнання своєї вини ОСОБА_1 були обраним способом його захисту та обумовлені прагненням останнього уникнути відповідальності та покарання за скоєне, а також призводять до затягування розгляду справи, що у сою чергу призводять до порушення строків розгляду справ даної категорії.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши у минулих судових засіданнях пояснення адвоката Соломенцева І.А., беручи до уваги письмові пояснення поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також письмову відповідь та докази з боку КНП «ООМЦПЗ» ООР, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076826 від 18.11.2020 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду від 16.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с.4), повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції про розгляд адміністративного правопорушення на 18.11.2020 року (а.с. 5), постановою серії ДПР18 №775394 від 13.11.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с.6), дослідженим відеозаписом, згідно якого у присутності ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього у суді (а.с.7), письмовими поясненнями генерального директора ООМЦПЗ ООР (а.с. 96-97), з додатками (направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 13.11.2020 р.; актом медичного огляду №001424 від 13.11.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 16.11.2020 року, результатом токсикологічного дослідження від 16.11.2020 р. №279; декларацією про відповідність №1 швидких тестів для виявлення наркотичних речовин; паспортом швидких тестів для виявлення наркотичних речовин) (а.с. 98-103), а також дослідженими у судовому засіданні поясненнями поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 90-95).

Законодавчими положеннями, викладеними у ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено, беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень і тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що, згідно з вимогами ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Повний текст постанови виготовлено 02.02.2021 року