
Справа № 234/16656/20
Провадження № 3/234/122/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Краматорська, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
25.11.2020 року приблизно о 05-30 годині ОСОБА_1 на річці Казенний Торець поблизу селища Ясногірка м. Краматорська здійснював вилов риби забороненими сіткоснастними знаряддями ловлі у кількості двох штук, які належать йому, та впіймав рибу: карась сріблистий – 25 штук, карась – 1 штука, щука – 1 штука, судак – 1 штука, загальною вагою 12 штук. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, під підпис в протоколі про адміністративне правопрушення, повісткою.
Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП вважається доведеною.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (квитанція № 568, номер справи про адміністративне правопорушення 003754).
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Судове рішення № 94610167, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 25.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/16656/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: