Вирок № 94609438, 03.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/30264/19

Провадження №1-кп/127/940/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Каменяр О.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Варчука А.Б.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, до затримання працював водієм-експедитором ТОВ «Ласка», неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.2004 Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області:

- 21.06.2004 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2005 році»;

- 23.04.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 11.07.2008 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України з урахуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

- 23.09.2011 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16.01.2016 року Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 26.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 27.06.2019 - звільнений по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020030001026 від 06.08.2019 року, № 12020020040000391 від 27.03.2020 року, № 12019020000000462 від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (за вироком Вінницького міського суду від 26.06.2018), ч. 4 ст. 296 КК України (за вироком Вінницького районного суду від 23.09.2011), у ранковий час 05.08.2019, перебуваючи в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , помітивши між 2-м та 3-м поверхами велосипед належний ОСОБА_2 , який був пристебнутий двома металевими тросиками із замками з кодовим механізмом до металевої решітки перил, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою металевих кусачок, які мав при собі, перекусив два металевих тросика із замками з кодовим механізмом, якими велосипед кріпився до решітки перил, та заволодів вказаним велосипедом марки «Rover» моделі «Titanium Max» з рамою Т6030509 чорно-синього кольору, вартістю 5175,00 грн. згідно висновку експерта №5641/19-21 від 23.08.2019.

Вподальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 5175,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, 12.11.2019, близько 17:00, перебуваючи біля тильної сторони житлового багатоповерхового будинку, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_1 , на поверхні землі, під однією із дерев`яних лавок для сидіння, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження та зберігав її по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

В подальшому, 13.11.2019 працівниками Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2019, проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого в дивані, що розташований у одній із кімнат будинку, виявлено та вилучено суху (на дотик) суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в полімерному пакеті та паперовому згортку.

Згідно висновку експерта від 19.11.2019 №1348 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 31,56 г.

Крім того, ОСОБА_1 в період часу з 01.30 до 03.25 год. 27.03.2020, проходячи біля будинку №50 по вул. Київській у м. Вінниці, помітив автомобіль марки «ВАЗ 2109», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 », що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками), належний ОСОБА_3 , та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна з вказаного автомобіля, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом використання підручних засобів, відчинив ліву передню дверку автомобіля марки «ВАЗ 2109», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_2 » та проник до салону вказаного автомобіля. Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_1 викрав з нього належні ОСОБА_3 речі, а саме: чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, чоловічу туалетну воду марки «МАХХ BLACK EDITION» (яка для потерпілого не становить матеріальної цінності), металошукач чорно-жовтого кольору торгової марки «GARRETT» моделі «АСЕ 300і», після чого, з місця злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 21.04.2020 № 2808-2810/20-21 вартість металошукача TM «GARRETT» моделі «АСЕ300і» становила 6854,40 грн., вартість чоловічої шкіряної сумки становила 227,72 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 7082,12 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: у ранковий час 05.08.2019 він прийшов до своєї колишньої дружини, яка проживала в квартирі АДРЕСА_3 . Перебуваючи в коридорі загального користування вказаного будинку, він помітив між поверхами велосипед, пристебнутий тросом із кодовим замком до решітки перил. Вважаючи, що велосипед належить його колишній дружині, він розуміючи, що остання не давала йому дозволу на використання велосипеда, з метою помсти останній через побутові суперечки, за допомогою металевих кусачок, перекусив тросик та викрав велосипед марки «Rover» моделі «Titanium Max». Вподальшому він добровільно видав велосипед працівникам поліції.

Також пояснив, що 12.11.2019, у вечірній час, він дійсно знайшов біля будинку коноплю, яку зберігав вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у своїй кімнаті для власного вживання. Під час обшуку працівники поліції в його кімнаті знайшли та вилучили вказаний наркотичний засіб. Він пройшов курс лікування від наркозалежності на протязі 21 дня.

Крім того, пояснив, що в березні 2020, в нічний час, він побачивши на вулиці Київській у м. Вінниці припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2109», з метою вчинення крадіжки майна з даного автомобіля, ножицями відчинив замок та проник всередину автомобіля, звідки викрав сумку та металошукач. З викраденим майном він зник з місця вчинення злочину, однак через десять хвилин був затриманий біля райвідділу поліції разом з викраденим майном, яке видав працівникам поліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він вранці 05.08.2019 збирався на роботу, його сусід по квартирі виявив крадіжку їхніх двох велосипедів, які були між 2-м та 3-м поверхами, пристебнуті металевими тросиками із кодовими замками до металевої решітки перил. Однак після виклику поліції, один із велосипедів був кимось поставлений на місце, проте іншого велосипеда марки «Rover» моделі «Titanium Max» не було. Пізніше поліція повідомила йому про знайдення велосипеда, однак до цього часу велосипед йому не повернутий.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2 , дослідження витягів з кримінальних проваджень №12019020030001026 (т.3 а.с. 241), №12019020000000462 (т.3 а.с. 243), №12020020040000391 (т.4 а.с. 1), акту №5641/19-21 здачі-приймання висновку експерта в кримінальному провадженні №12019020030001026 (т.3 а.с. 242), ухвали слідчого судді Вінницького міського суд Вінницької області від 26.11.2019 №127/30967/19 про накладення арешту (т.3 а.с. 244-246), постанови слідчого від 29.11.2019 про визнання предмету речовим доказом в кримінальному провадженні №12019020000000462 від 14.11.2019 та поміщення речового доказу на зберігання з квитанцією №1450 від 17.12.2019 (т.3 а.с. 247-248), довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №12019020000000424 до висновку експерта №1348 від 19.11.2019 (т.3 а.с.249), висновку амбулаторного судово-наркологічного огляду громадянина ОСОБА_1 1987 року народження (т.3 а.с. 250); постанов слідчих від 27.03.2020, від 18.05.2020, від 24.04.2020 про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні №12019020040000391 від 27.03.2020 та поміщення їх на зберігання (т.4 а.с. 2, 3, 4, 5); зберігальної розписки ОСОБА_3 (т.4 а.с. 6-7), заяви ОСОБА_3 від 24.04.2020 (т.4 а.с. 8), акту №2808-2810/20-21 здачі-приймання висновку експерта по кримінальному провадженню №12020020040000391 (т.4 а.с. 9), висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №127 від 04.05.2020 (т.1 а.с.11-14), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду вчинення крадіжки 05.08.2019 - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 13.11.2019 - за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- по епізоду вчинення крадіжки 27.03.2020 - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_1 , який являється особою раніше судимою (т.3 а.с. 216-217, 218-236, 237), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.3 а.с. 212, 213), посередньо характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 215), негативно характеризується за місцем відбування останнього покарання (т.3 а.с. 239-241).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих його покарання обставини та наявність обтяжуючої покарання обставини, вчинення ним злочину під час непогашеної та незнятої судимості, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання обвинувального вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів з дня проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження, а саме з дня затримання ОСОБА_1 27.03.2020 (т.2 а.с. 31, 32-34) по день набрання вироком законної сили, оскільки застосований ухвалою суд від 28.03.2020 року (т.4 а.с. 28-31) запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, в подальшому був продовжений відповідними ухвалами суду.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати на проведення судових експертиз в об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, - продовжити до дня набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів - до 03.04.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з 28.03.2020 по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 3172,32 гривень у відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз в об`єднаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 №127/30967/19 (т.3 а.с. 244-246), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні:

- канабіс, загальною масою 31,56 гр., який міститься у двох згортках, поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.3 а.с. 247-248) - знищити, після набрання вироком законної сили;

- металошукач марки «GARRETT», туалетну воду «MAXX BLACK EDITION», чорну шкіряну сумку, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с. 2, 5, 6-7) - залишити останньому, після набрання вироком законної сили;

- DVD-R диски з відеозаписами, приєднані до матеріалів кримінального провадження №12020020040000391 від 27.03.2020 (т.4 а.с. 3, 4), після набрання вироком законної сили, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Я.М. Іванченко